集思录等权指数与中证转债指数哪个好？

一、中证转债指数
1、基期
2002年12月31日，基点100
2、样本空间
沪深交易所上市，币种为人民币
债券余额>3000万
3、指数计算
采用派许加权法，公式为

其中，报告期样本债券总市值 = ∑（全价×发行量），全价=净价+应计利息。
发行量变动累计达到或超过5%，进行即时调整，变动不及5%不动。
4、定期调整

月度调整：生效日为每月首个交易日，提前数据为生效日前一交易日。

临时调整：暂停上市、摘牌，生效日剔除；发行人赎回，自赎回公告发布后第5个交易日剔除。

5、除数调整

除数调整是债券维护细则里的内容，比股票指数涉及的调整要多，有月度样本调整、样本退市赎回等剔除、因转股导致发行量变化超过5%，都会涉及除数调整，看上去转债指数的调整要比大部分股票指数要频繁。

图片

图片

图片

6、总结

市值加权指数，权重行业产生一定影响
中证指数官网2022年12月30日的指数单张，成分股总市值及指数市值均为9180亿，个股最大市值525亿，最小1亿，总市值平均20亿。十大权重股合计33.25%，其中8只是银行转债，占27.86%，规模上看，银行的权重最大。

图片

暂时没有转债市值的数据，用剩余规模大体看下行业结构。

1月14日的数据，共计471只转债，剩余规模8280亿，TOP10中，9只是银行，合计占30%。

所有转债的行业结构，19只银行（4%数量占比）转债剩余规模占总剩余规模的35%，可理解为总市值的权重也差不多这个结构，对比其他行业，银行会对中证转债指数会产生更明显的影响，即这是一只偏向于银行表现的指数，不过程度还算不太过分。除银行外，其他行业的占比都不太大，绝大部分相对平均。

这个角度上看，如果能编制一只非银市值加权转债指数，应该会更有价值一些。

问题：银行转债有什么特点？

图片

图片

二、集思录等权转债指数
集思录等权指数的编制规则
1、等权纳入全部上市交易的转债为成份；
2、2017-12-29日为基准日，基准1000；
3、指数剔除停牌的转债，复牌后再重新加入；上市第二个交易日加入，退市剔除；
4、指数不计入利息；
5、平均价格：转债等权指数对应转债的算术平均价格；
6、平均转股溢价率：转债等权指数对应转债的算术平均转股溢价率；
7、平均到期收益率：转债等权指数对应转债的算术平均到期收益率(剩余年限不小于0.1年)；
没找到更详细的编制说明，未看到等权期限，是每日进行等权还是其他周期，如周、月、半年或更长？
翻了下宁稳网也用的是等权，编制规则为：
1.可转债等权指数，相当于每只债券各买100元的组合，并且每天股价波动后，重新调整权重至等权，可转债均价指数=可转债均价*10；

2.未考虑利息支付，考虑利息后收益率会提高；

3.新债上市首日不计入等权指数涨跌幅度，但计入转债个数、均价、平均转股溢价、平均收益、平均价值溢价、交易额及剩余规模等指标；
这里假定集思录也是按每日等权处理。
等权的场景是等额买入一定数量的标的，定期平衡。举个例子，投入100块钱到一组5个成分股组成的组合，半年做一次平衡。年初投入时每只股票等额投20块，年中时有的涨了，超过20元，有的跌了，可能只剩下10块，最终总额可能变成150块了。年中等权时，将150重新等权分配，每只分配30元，重新让他们发展，直到下次再等权。
中证指数的股票类等权指数，一般周期为半年，每次调整重新计算权重因子（使得权重相等的乘数），使个股的权重相等。股票的等权指数在权重调整时，涉及到股本，要复杂一些，需要计算权重因子，确定后中间不再变化，直到下次调整。
集思录和宁稳网采用的等权，发行量未予考虑，计算会简单些。
采用每日进行等权处理，则指数当日的涨跌=当日全部个债涨跌幅的平均，与市值权重和个券单价都没了关系。这种编制规则，理论上不存在长期上涨的特性，而是会围绕某个数值上下波动（只是目前时间尚短，看不出来）。
下面模拟一组只有5只成分转债的等权指数。
图片

图片

参考价值
考察每日等权指数的参考价值，本质是考察个券涨跌幅均值的意义。先来看等权场景涨跌的逻辑，主要看个券价格涨跌的比例及涨跌幅（可理解为广度和深度），举个例子，可粗略分为五种情况：

图片

1、大部分成分股上涨，且上涨的成分股普遍涨幅更大，指数涨

2、大部分成分股上涨，但下跌的成分股普遍跌幅更大，不确定

3、大部分成分股下跌，且下跌的成分股普遍跌幅更大，指数跌

4、大部分成分股下跌，但上涨的成分股普遍涨幅更大，不确定

5、结构行情，不确定

图片

因此，每日等权指数如果持续上涨，主要靠个券普涨，或者部分个券很大的涨幅拉高平均。考虑到这几年转债扩容，个券涨幅的作用会弱化，因而，如果每日等权指数是上升趋势，则说明是普涨行情带来，反之亦然。

因此，集思录等权指数（如果是每日等权）反映的主要是普涨（大部分个券上涨）、普跌（大部分个券下跌）还是涨跌互现（涨跌的个券比例差不多）的趋势。

看似废话，实则是针对市值加权规则而言，市值加权主要看权重的大小和权重的表现，如果权重，如果权重较大，则指数的涨跌主要靠权重的表现，即存在结构性的机会。

转债的初始价格都是100，上面有130的强赎，因此，转债投资是更贴近等权场景的品种，转债均价及中位数数据也基本支持。

因此，集思录等权指数的指导意义在于，主要的参与机会在普涨行情。结构性行情也没什么机会，下跌行情避开。（博下修、套利等其他策略不一定）

图片

三、中证转债指数和集思录等权指数哪个更好？

功能不同，中证转债指数是偏向于反映转债市场整体发展水平的指数，集思录等权指数的主要功能是反映每日个券涨跌幅整体情况；
中证转债指数存在长期向上的特性，集思录等权指数理论上不会存在长期向上的特性（比如类似沪深300这种指数的向上趋势），应该是围绕一个中值上下波动（待后期验证，可能发展出利用周期性的策略），只是目前历史较短，未反映出来。
当前中证转债指数会偏向于银行转债的表现，目前银行权重大概30%，说大不大，说小不算小，是能接受的权重，因此指数仍然有较好的参考价值，如果能有非银的市值加权转债指数，会更理想。
总体上，这两只指数都有用，目前的理解，功能不同，没有优劣。