浅谈消费是越跌越贵还是越跌越便宜

看了水晶苍蝇拍的文章后觉得打开了一个新思路，我从我的角度浅谈下消费是越跌越贵还是越跌越便宜（戴维斯双杀）。先抛观点：这取决于站在哪个收入阶层、哪类消费场景下观察。当增长停滞，一切结论都不再非黑即白。

一、 从宏观立意：人均收入是消费锚点，增长则“量价双升”，放缓则分化
官方目标 2035 年基本实现现代化，人均 GDP 达到中等发达国家水平，对应人均收入约 2.3–3.5 万美元，对比 2025 年全国居民人均可支配收入 43377 元，中长期提升空间极大。
问题在于，这个增长能否持续？
收入持续增长阶段：消费从生存型向发展、享受型升级，需求扩张带动消费总量提升、优质商品价格上行，消费者愿意为品牌、品质、服务付费，市场整体量价齐升，不存在持续下跌的基础。
收入增长停滞或放缓阶段：消费立刻分层，高低购买力群体行为分化，才会出现 “有的越跌越便宜、有的越跌越贵” 的分化格局。



二、人口结构：老龄化 + 少子化长期重塑消费，刚需更贵、可选更便宜
人口结构是慢变量，但决定消费长期走向，直接改变需求品类、规模与价格弹性。
1.老龄化：刚需消费易涨价，非刚需消费量价齐跌
医疗、养老、护理等刚需，需求刚性强、供给扩张慢，价格易持续走高；
老年抚养比上升会拉低全社会整体消费率，根据《中国民政》分析：老年抚养比每升 1%，居民消费率降约 0.51%；
刚性的养老支出会挤占中青年群体的可选消费预算，导致旅游、娱乐等品类量价齐跌。叠加少子化后人口总量负增长，整体消费规模会绝对萎缩，日本经验也印证：人口达峰后，私人消费增速显著放缓。最终形成刚需服务越来越贵、普通可选消费越来越便宜的格局。
2.少子化：大众母婴、教育量价双杀，细分刚需仍有支撑
母婴、学前教育市场因消费群体萎缩直接进入供过于求状态，行业整体量价齐跌。但供给端调整滞后，固定成本摊到更少用户身上，生均教育成本不降反升。
细分刚需（如特殊医用奶粉、高端定制早教）因受众精准、供给稀缺，价格仍能稳定甚至上涨；
同时作为消费主力军的青年人口减少，既削弱长期消费潜力，也拖累创新与收入增长预期，进一步压制大众消费。

三、 技术冲击：AI引发的职业替代与马太效应
AI替代的不是就业，而是消费能力的分配结构。它精准打击的是常规认知岗位（如：会计、客服、初级法务、程序员），这些恰恰是中产家庭的收入来源。当中产收入被压缩，他们会率先砍掉旅游、轻奢等非刚需，转向高性价比平价商品，倒逼这些品类继续降价求生。
另一边，掌握AI工具的高端职业者（算法工程师、数据科学家）收入倍增，其消费指向稀缺、个性、高附加值服务：定制AI解决方案、私人健康管理、艺术品收藏。这类供给门槛极高，需求增长直接推高价格。
最终，AI加速中产塌陷，消费市场分裂为两个互不相干的平行世界：高端通胀，低端通缩。

对于个人而言越跌越贵还是越跌越便宜，取决于两个系数
刚性系数：消费中，医疗、养老、教育等刚需占比越高，生活成本越贵
收入系数：越依赖可被AI替代的常规岗位，所处的消费世界可能越便宜（因为只能消费得起便宜货）
对大多数人而言，真实处境是：不需要的东西越来越便宜，需要的东西越来越贵。便宜与昂贵，在当下不再是价格问题，而是阶层问题。