Edge
Chrome
Firefox
今年看似一大堆公司触发清偿，也像模像样的启动了清偿流程，但是搞了半天还没有一家企业真把钱掏出来清偿的。只有鹿山算是比较有诚意通过下修拉正股，算是曲线解决了清偿。
随着各家公司清偿流程一个比一个恶心，后边触发清偿的公司看起来收益率更高了，但完全就是吃不到嘴的臭肉，连白纸黑字的公司法，上市公司都不愿意去遵守，所谓交易所的规章，乃至普通的道德底线，啥也不是。
随着各家公司清偿流程一个比一个恶心，后边触发清偿的公司看起来收益率更高了，但完全就是吃不到嘴的臭肉，连白纸黑字的公司法，上市公司都不愿意去遵守，所谓交易所的规章，乃至普通的道德底线，啥也不是。
0
@silizhe168
不是被交易所领导骂了呀，装什么大尾巴狼，不做好市值管理，不做好转股价格下调，那几个反应的，有几个是回购注销呀，全是想掏空上市公司装私人腰包的股票激励，跌的高管都不要股票了才注销的。领导不是说了呀，你去看看两市，为什么就你们几这要清偿，回去对自己的价值照照镜子。相信中国监管部门领导，奥力给！~~~~记录
2
@草草说说
回售是减少资金，好不容易借进来的低利息钱，要还回去，当然是不乐意，当然会有意无意的设置若干障碍，能拖延一天是一天。假设回售申报和清偿流程明确、方便、快速，一触发回售事项，转债投资者可以无障碍的，方便的行使权利，再最短的时间内得到回售款。这样就会让上市公司不想还钱的话，就要想办法维护价格。
...........................................................................................................
回购转债风险已经说过了，这里有道德风险。
现在的转债市场可看作单向市场，股价高了，转债价值就高了，到强赎线，公司可以行使强赎权，促进转股（就是不还钱了）。
可以回售，就变成双向了。完全可以打压股价，进而打压转债价格，或直接打压转债价格，然后自买消灭债务。易形成劣币驱良币的局面。
不是说，不能回购。是回购制度设计更难些，要考虑的事项更多。出台后，可能适得其反。
另外，在现行制度下，公司不能回购转债，但并不妨碍大股东买入，来维护债价。其实这是一样的。
发行转债的时候，大股东都平价配售了，然后六个月后，拉高卖出。要是真的股价和债价低估，大股东完全可以买入折价转债。等待好的时候卖出、转股或清偿。
大股东在折价的基础上都不买，我想，大多是认为折价债就值折价钱。
这些面临回售的公司有没有能力维护债价？如果能把债价维护到100以上就没有回售问题了。钱已经借到了，价格的变化不会影响已借来的资金，所以没有动力去维护价格。
另外搞不懂回购转债为什么有道德风险。回购转债不就是维护债价的一种手段吗？
回售是减少资金，好不容易借进来的低利息钱，要还回去，当然是不乐意，当然会有意无意的设置若干障碍，能拖延一天是一天。假设回售申报和清偿流程明确、方便、快速，一触发回售事项，转债投资者可以无障碍的，方便的行使权利，再最短的时间内得到回售款。这样就会让上市公司不想还钱的话，就要想办法维护价格。
...........................................................................................................
回购转债风险已经说过了，这里有道德风险。
现在的转债市场可看作单向市场，股价高了，转债价值就高了，到强赎线，公司可以行使强赎权，促进转股（就是不还钱了）。
可以回售，就变成双向了。完全可以打压股价，进而打压转债价格，或直接打压转债价格，然后自买消灭债务。易形成劣币驱良币的局面。
不是说，不能回购。是回购制度设计更难些，要考虑的事项更多。出台后，可能适得其反。
另外，在现行制度下，公司不能回购转债，但并不妨碍大股东买入，来维护债价。其实这是一样的。
发行转债的时候，大股东都平价配售了，然后六个月后，拉高卖出。要是真的股价和债价低估，大股东完全可以买入折价转债。等待好的时候卖出、转股或清偿。
大股东在折价的基础上都不买，我想，大多是认为折价债就值折价钱。
2
赞同来自: ziyubufen
@ziyubufen
不仅是清偿。礼崩乐坏。监管也不作为
还有回售、下修......
这个市场，依据规则来做决断，容易吃亏。因为，就没规则。
公司发公告：3个月内不下修。
第二天，就可以重发个公告：明天我们就下修，昨天说得不算。
第三天，再发公告：因为昨天公告不太合规，这次就先不修了，昨天说得不算，从明天起算日子。
。。。。。。。。。。。。。。
没人管也没人问。就这。
0
@ziyubufen
就这一个吧?
不仅是清偿。说的是塞力?
还有回售、下修......
这个市场，依据规则来做决断，容易吃亏。因为，就没规则。
公司发公告：3个月内不下修。
第二天，就可以重发个公告：明天我们就下修，昨天说得不算。
第三天，再发公告：因为昨天公告不太合规，这次就先不修了，昨天说得不算，从明天起算日子。
。。。。。。。。。。。。。。
没人管也没人问。就这。
就这一个吧?
1
赞同来自: sadday
@silizhe168
不是被交易所领导骂了呀，装什么大尾巴狼，不做好市值管理，不做好转股价格下调，那几个反应的，有几个是回购注销呀，全是想掏空上市公司装私人腰包的股票激励，跌的高管都不要股票了才注销的。领导不是说了呀，你去看看两市，为什么就你们几这要清偿，回去对自己的价值照照镜子。相信中国监管部门领导，奥力给！~~~~有谁骂啊？人家都能拖一天是一天，至少现在都是磨磨唧唧的 倒是喜欢交易所直接给一个指导 爽爽快快的把清偿搞完
2
@zhuangdtg
多看看流氓公司的流氓伎俩、流氓行径，多学学流氓套路，增长流氓知识，也是一种进步！说白了还是制度漏洞、监管缺位，唯有散户团结一致，不断投诉、拉横F，逼着监管部门堵漏洞、强监管，如同“以战争消灭战争”一样的道理，要“以流氓消灭流氓”........................
1
赞同来自: luckzpz
@luckzpz
公司在购买股票上，没啥驱动力去压股票价格；相反为了后续能够新增资金入手，反而有维护股价的动力。购买转债就不然，有现实利益。另外，募集的资金是叫做专款专用。你这样买卖转债，反而是资金的化实入虚，成炒作转债了。
你看看，多少大股东为了将自己配售的转债卖个好价格上窜下跳的。同理，也可以打压转债。
转债价格低于100，本质上，是公司经营有偿还不了转债的风险。既然预判到能够偿还，大资金就会给出超过100+的合理价格，也就没有回售的这事情了。
..........................................................................................................................................
看本质。假设公司股票真被低估，大股东亲自下场购买折价转债多好，这不比配售新债强吗？到期不转股，直接收钱。合理合法。为啥不？大股东比我们更了解公司。
转债和普通债券不一样一个是债权，一个是股权。本质上是有差别的（股权也可以看作永期债）。
回购转债后转股注销，不就和回购股票注销一样了？
公司在购买股票上，没啥驱动力去压股票价格；相反为了后续能够新增资金入手，反而有维护股价的动力。购买转债就不然，有现实利益。另外，募集的资金是叫做专款专用。你这样买卖转债，反而是资金的化实入虚，成炒作转债了。
你看看，多少大股东为了将自己配售的转债卖个好价格上窜下跳的。同理，也可以打压转债。
转债价格低于100，本质上，是公司经营有偿还不了转债的风险。既然预判到能够偿还，大资金就会给出超过100+的合理价格，也就没有回售的这事情了。
..........................................................................................................................................
看本质。假设公司股票真被低估，大股东亲自下场购买折价转债多好，这不比配售新债强吗？到期不转股，直接收钱。合理合法。为啥不？大股东比我们更了解公司。
2
赞同来自: fengxubryan 、sadday
@flyearf
了解到上市公司 都在找交易所抱怨 回购股票支持市场 结果搞出了一个转债清偿 要求交易所取消清偿权力之类的 确实太流氓了不是被交易所领导骂了呀，装什么大尾巴狼，不做好市值管理，不做好转股价格下调，那几个反应的，有几个是回购注销呀，全是想掏空上市公司装私人腰包的股票激励，跌的高管都不要股票了才注销的。领导不是说了呀，你去看看两市，为什么就你们几这要清偿，回去对自己的价值照照镜子。相信中国监管部门领导，奥力给！~~~~
12
赞同来自: 流沙少帅 、lifcspicer 、初学者3 、Assnile 、snowman597 、 、 、 、 、 、 、更多 »
@luckzpz
说白了，是道德风险问题。回购股票本质是对股东的分红；直接回购转债本质是逃废债务。所以，在程序上，公司直接回购转债会更慎重。
如果不加约束开放公司直接回购转债，可能会出现劣币驱良币现象。给整体市场带来更坏、更深远的影响。
还不如，流畅回售程序。
假如回售程序都走线上，申报后，10个交易日内到帐。你看看各公司还不拼命维护债价？
制度经济学上有类似这样著名的案例--英国往澳洲运犯人。
应该允许回购转债回购股票和回购转债不一样。
说白了，是道德风险问题。回购股票本质是对股东的分红；直接回购转债本质是逃废债务。所以，在程序上，公司直接回购转债会更慎重。
如果不加约束开放公司直接回购转债，可能会出现劣币驱良币现象。给整体市场带来更坏、更深远的影响。
还不如，流畅回售程序。
假如回售程序都走线上，申报后，10个交易日内到帐。你看看各公司还不拼命维护债价？
制度经济学上有类似这样著名的案例--英国往澳洲运犯人。
3
赞同来自: xmd2015 、qwerty12345asd 、luckzpz
了解到上市公司 都在找交易所抱怨 回购股票支持市场 结果搞出了一个转债清偿 要求交易所取消清偿权力之类的 确实太流氓了
京公网安备 11010802031449号