先提议下修后否决

昨晚在神通科技涉嫌违规违法一文中指明了神通科技涉嫌违规违法，针对一些网友反馈内容，在此增添一些补充资料。

0、谁投的反对票

投票结果中持股5%以上股东投了33万股反对票，根据网友提供，该部分反对票与神通科技董秘吴超所持股份数完全吻合。

董秘敢直接投票反对大股东下修提案，你们说是得到了谁的授意。

1、关于大股东是否具有表决权

可转债下修股东大会中，大股东本身不持有可转债，而其一致行动人或关联方持有转债的，大股东是否具有投票权尚无定论。

对此我的观点是只要某一股东自身未持有转债，其就具有表决权。实际上根据出席会议有表决权股东比例，可以发现没有表决权部分基本为持有转债的大股东。那么按照公告所述，未持有转债的大股东是具有表决权的。

2、计票违法

根据公告显示推算出提议下修议案中，有33万张反对票来自持股5%以上的大股东。既然某种观点认为大股东应回避表决，那么这里的33万张反对票从何而来？

3、涉嫌内幕交易

退一万步来讲，就算考虑大股东没有表决权，不考虑计票违法，那么大股东在明确无投票权的情况下提议下修，并在之后借助利好减持，最后让占比只有0.35%的投票决定下修结果，如果大股东并非故意操控投票，那么就是大股东本来就打算借助下修利好减持转债，放任下修决议结果何去何从。这意味着大股东提议下修并非为了维护股东和债权人利益，而是出于个人私利进行违规操作。