Edge
Chrome
Firefox
这样做起码有3个好处：
一是实现居者有其屋。即使现在的房价已经足够便宜，但也仅仅是相对高点，买不起的家庭仍旧买不起；
二是房地产继续作为引擎，带动整个产业链。只不过以前的甲方是豪宅，现在的甲方是廉租房，但需要的材料并不会减少；
三是给了房地产时间换空间的机会，用买房者的逐渐减少，实现自主降低杠杆的目的。它们并不值得可怜，但直接拍死的恶果，已然显现。
但这只是我个人的一点想法，没从事过房地产行业，不知道思路是否可行。
我们所说的买房，其实只是买的土地上的房子。目前有个大杀器，就是超高层建筑，比如20层以上的，等到破旧不堪，危楼，你的房子将会不值钱。什么？你还有块地呢。几十户人，实际占地80平米，地就给你们业主分了吧。倒塌了要业主一起同意建一栋。那么几十年之后，你觉得能够凑齐多少人？凑齐了人数，又要出钱盖房子，不一定每一个都愿意。有人出国了，有人回老家了，有人失踪了。你留给孙子的房产证到时只是一张废纸。没有政府部门配合，可能连搬走的那个邻居的电话都搞不到，更别说通知他来协商重建事宜了。
2楼那户就是不愿意出钱(也可能实在没钱)，能怎么着，建了1楼直接建3楼？拆迁的时候政府强力都不一定推得下去，最后还要X势力出来威逼利诱才得以进行，指着个人干成这事儿？房子都到期了，业主可能也七八十了，谁敢没事儿找事儿动他一下？
随后在 21-23 年的时候，很多开发商的自持项目通过 Reits 完成了实际上的产权转让，比如深圳安居那个 Reits 里面的资产
跟楼主提的方案顺序反了一下，北京、深圳、杭州等地可能后期还会有大量的此类房产打包成 Reits 出售
但我觉得大家应该知道，现在房地产行业的问题不在房地产本身
一月份喊的震天响的保障房建设，现在也绝口不提了。保障房和商品房是此消彼长的，利益是相冲突的。几年前专家在电视上鼓吹六个钱包凑首付，没有一个人出来说应该给这种家庭保障房。没有邓小平当年南巡讲话谁不改革谁下台的魄力，保障房很难有大的推进 。六个钱包真是颠覆，这言论一出来，真的是疯了。
保障房去年不是深圳要把城中村改成公租房嘛，骂声一片，明眼人都知道zf只是想捞钱而已。
赞同来自: seancai110 、xueshen 、好奇心135
您说的第一第二点，都是钱的问题，因此我认为，借用reits工具，是否可以解决资金的问题。其次，您说的带动经济不可能是廉租房，这个我承认，但盖一个改善房和一个廉租房，用的沙子水泥钢筋是相同的，不需要它带动经济，只需要用来带动产业链。房地产的问题，并不是资金问题，而是财富的问题；reits只是一个工具。
房地产也不是水泥钢筋的问题，水泥钢筋只是表面，也带动不了产业链。
简单一个例子，廉租房的人会装修吗？用电风扇、普通空调、优质空调、还是中央空调？会带动产业升级吗？再进一步说，廉租房就象当年的人民公社，看似都好，人人有份，但最终，谁也不会为此而努力。
再说一次，全国来看，房子总量上是过剩，那只说水泥钢筋的“产业链”有意义吗？只能说，这是对房地产重要性或效用的不理解
赞同来自: bobbyjisi 、明园 、hshpangpang
最开始，搞房地产的时候，商品房仅仅只是市场供应的一个种类，还是有你说的那些保障房，各种各样类型的房子，但是最后，市面上就剩商品房了，这个也很好理解，那些保障房他就不赚钱，还要补贴。而且也不能保证一定能被用于保障人群。而商品房一把就把钱收到了70年后，典型的事少钱多。而且5年一届，地方政府也没有任何的动力去管后面的事情。
而且在房价暴涨的阶段，你把房价控制的好，并不一定算是好事。周围一圈城市房价都涨，就你不涨，这是个什么事，你这边的人相对变穷了。购买力还下降了，城市核心资产有被抄底的风险。
一切的乱相都是起源于ZF的思路，当初就是想着割一把韭菜挣快钱，就没想过这么长远的事情，或者说想过了但还是选择相信后人的智慧。
pppppp
- +---++--+-+++++++++++
赞同来自: 北方的空地 、Timgogo 、seancai110 、理想已实现 、明园 、 、 、 、 、 、 、更多 »
但计划再完美，抵不了执行时不知会成啥样；
一般都会反着来，因为没有平衡，更无制衡，结局你也看到了；
自然界生态平衡这个用在人文社会也是通用的，人类活动也囊括在生态平衡中，只因你我活得太短，看不到整个过程与最后的再平衡；
怎么说呢，说深了不行，说浅了没意思，
后面是失衡后的进程，再分配再平衡，总之，要系好安全带；
你我皆凡人，随波逐流，不逆势而行是生存之道；
有些预见，提前站位，是上道；
其他，就随意咯，你说的那些事，就是关我们屁事；
第一个，廉租房方面，政策面已经在做，但需要时间，同时也因为调控，没有钱。中国最大的可能，也只能实现有限度的居者有其屋，整个中国市场的供应是够且过度的，但不可能个个在北上深居者有其屋。您说的第一第二点，都是钱的问题，因此我认为，借用reits工具，是否可以解决资金的问题。其次，您说的带动经济不可能是廉租房，这个我承认，但盖一个改善房和一个廉租房，用的沙子水泥钢筋是相同的，不需要它带动经济，只需要用来带动产业链。
第二个，不敢放开改善性住房，怕贫富差距大，引发执政风险。不放开的同时要控制，就直接全部拍死，政策性房屋供应也没有钱，整个经济也不好。
最后，带动经济不可能是廉租房，那没有财富效应，只是纯粹的制造业，没多大用处
赞同来自: 北方的空地 、为之奈何 、巴菲猫 、好奇心135 、数据矿工更多 »
实际情况是，即使不考虑房屋折旧，目前国内普通商品住宅的租售仍然比非常低，正常情况下不会超过3%，大部分甚至不超过2%。而同时，普通债权投资者的长期投资收益预期仍然超过5%，至少也要高于4%。
那么问题就来了：
就算不考虑房屋折旧和管理费用，如果 REITs 的利率定到这么低（%3-），有普通投资者愿意投资这样的 REITs 吗？
就算不考虑房屋折旧和管理费用，如果把廉租房的租售比定到普通投资者期望值（4%+），有普通人愿意租住这样的廉租房吗？
所以，目前国内房地产的核心问题，依然是房价太贵了。。。
赞同来自: 寸书 、gkxxxx 、蓝色青空 、jjdjjdjjd 、风弦 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
第一、你可以把当今朝廷看成一个超级股份公司，你翻开公司法的定义：以盈利为目的。他们盖廉租房的土地成本、配套成本和建安成本绝大多数都必须通过融资，你的租金收入绝对无法覆盖这个资金成本，更不要说还本，那么发REITS毫无意义，他们没有动力干这种亏本生意。
第二，凡是这种大规模的政府投资，里面的跑冒滴漏远远超过你的想象，最后盖出来的数量、品质和盖房的速度，都绝对跟不上需求。你可以参考90年代以前国企分房是个什么样子。
第三，哪怕最后房子盖好了，大部分绝对会成为权力寻租的工具。
虽然民营房企问题也很多，但是今天房地产市场几乎崩盘的局面不是民企本身造成的，而是市场化程度太差，权力对市场干涉太多造成的。
第二个，不敢放开改善性住房，怕贫富差距大，引发执政风险。不放开的同时要控制，就直接全部拍死，政策性房屋供应也没有钱，整个经济也不好。
最后，带动经济不可能是廉租房，那没有财富效应，只是纯粹的制造业，没多大用处
京公网安备 11010802031449号