Edge
Chrome
Firefox
赞同来自: averainy 、沐柰 、ergouzizzz 、花园小琴 、好奇心135更多 »
我个人感觉，现阶段前低空经济可以落地的场景更多在中西部山区，而非东部平原地区。市场化的经济性永远是先决条件。能带来利润的优先级远大于能解决问题。西部山区连基础交通都没办法满足又有什么能力支撑低空经济的利润需求呢？最新进的科技产品试验永远只会存在经济最发达的地区
至少在我常去的西南地区，两个地方遥遥相望来往密切，但开车时间以数小时计，且修路架桥不现实（耗资数以亿计）的场景多不胜数。人员物资流通受限不必多说，仅因生病或受伤无法及时送医而死亡的人每年都有不少。
这一块市场容量虽不算太大，但却是真实存在的需求，完全可以先把这一块做起来，等技术和产业成熟了，再向科幻小说里的城市立体交通...
guandaqian
- 信用债垃圾债小白
没毛病～ 只是赢者通吃本来就是市场逻辑啊，不是中国特有的模式吧？差不多算中国特色吧，如果你做很多国际贸易你就会发现，其实老外特别怕中国人，他们本来生意好好的，友商之间形成一种默契，一种平衡，大家都有得赚。但中国对手一但杀进来，就会片甲不留：我吃肉，你们吃屎。所以你看现在欧盟在到处鬼叫中国电动车倾销，老美讲中国产能过剩。拼生意，老外哪里搞得过中国人。
guandaqian
- 信用债垃圾债小白
“低空经济”，应该不止于载人，考虑到安全性，载物有可能是更大的应用场景。多年以前，DHL在北欧就搞过飞行快递的试点，北欧地广人稀的地方按理说挺合适的。另外日本经常有用无人机开展农田施肥撒药的报导，日本老年化严重，山地多，按理也挺合适的。不知道为什么这项业务没能大规模开展起来。我猜测性价比低可能是一个重要原因，一架能承载10kg飞10km的无人机，可能要10、20多万元了，加上电池费用和无人机损毁...低空经济肯定是载人和载物。强调一个而忽略另一个都是不公正的。不过2050年左右，低空经济将达到民航市场的当量（目前美国约保有10000架商用民用飞机，中国才4000不到，中国后面空间巨大）。
另外，不应该去对比直升机和eVTOL谁更安全，这是没有可比性的，我们业内认为，凡是通过民航局TC+PC证的飞行器，都是安全的。局方颁布了一些列指导文件和规定，凡是通过审查授予适航证的，都是安全的。当然目前除了欧航局，中美没有独立的eVTOL的适航文件，一般都是单独立项评审。当然这不是说绝对的安全，大飞机也摔，直升机、eVTOL都可能会摔，这里只讲失效概率。如果一定要比直升机和eVTOL的话，如果直升机任何一个桨叶因强剪切断裂，直升机大概率会摔，而eVTOL设计了多桨叶系统，做足了冗余，如果其中一个桨叶系统或者电机失效，其他工作的电机是足够能把他平稳降落下来的，而且很多eVTOL甚至配置了降落伞（虽然我认为是鸡肋），但这不能就此得出结论eVTOL比直升机安全，因为直升机也有其他的冗余设计。
如果对一个事物不足够不了解，怎能看到全部？又怎么会看到所有的应用场景。你考虑的是看不到应用场景所以就不行，可是你知道吗？美国军方去年买了一架Joby（甚至当时还没拿到TC），在美国一个空军基地里天天飞，美军想通过这种方式来找到适合美国空军的应用场景（这些网上都有资料，可以自己查）。人家不熟悉，甚至看不到适合他们的应用，但是却不排斥，不否认，愿意花时间了解他，去找应用场景。反观我们是甭管了不了解，...专业人士详细说说吧。新事物总是被质疑的。
高铁刚建的时候也是被骂，上马都不容易。
电动车2020年21年还被人叫电动爹，现在不是都很香。
资水
- 弱弱少年郎，徘徊江边岸，水急人声远，一跃渡资江！
赞同来自: happysam2018 、阳光下的生活 、总是人生Guang 、流沙少帅 、水穷云起时更多 »
对于载人呢，可以确定不是一个自由起降的大规模应用。飞行器的安全性、航路的容量、城市的起降条件、噪音等，都是难以解决的问题。应该是一个点到点的应用，还是需要固定的场所做为起降平台，比如城市里面搞几个楼顶，城市郊区搞几个操场，这样就不是大规模应用了。所以低空载人对标的是直升机，并不是汽车。
eVTOL能不能PK掉直升机呢？其实也是有疑问的。一是旋翼越多，故障点就越多，可靠性未必比直升机高；二是电池是死重，占了大量载荷，载重和续航未必优于直升机。不过电机比涡轴发动机便宜很多，eVTOL成本方面应该大大优于直升机吧。
特别澄清一下，我看好低空经济，并不是会买哪个票，我基本上不做股票，也不懂股票，更不会推票。我们投资这个领域，我坚信低空载人和Cargo会爆发，但并不是说每个做这个的公司都会成功。就像之前的共享单车、现在的新能源汽车，由于中国人的商业模式都是零和游戏，只能我吃肉、你们都得死，所以会内卷的厉害。最后肯定是只有那么几家、或者十几家艰难的存活下来并占领了国内市场，然后外溢干国际市场（目前有一家已经在申请...没毛病～ 只是赢者通吃本来就是市场逻辑啊，不是中国特有的模式吧？
如果对一个事物不足够不了解，怎能看到全部？又怎么会看到所有的应用场景。你考虑的是看不到应用场景所以就不行，可是你知道吗？美国军方去年买了一架Joby（甚至当时还没拿到TC），在美国一个空军基地里天天飞，美军想通过这种方式来找到适合美国空军的应用场景（这些网上都有资料，可以自己查）。人家不熟悉，甚至看不到适合他们的应用，但是却不排斥，不否认，愿意花时间了解他，去找应用场景。反观我们是甭管了不了解，...不要总预设立场，动不动就说别人“不懂”，“怼一顿”之类的话。 如果你想严肃讨论，请客观的回答我提的问题。如果你觉得作为一个产品，不需要考虑市场，那就没啥好谈的
赞同来自: 胖胖可爱
拿直升机来对比的，都是连思考都懒得做。两者价格、场地相差太大，维护也是投入巨大，关键是驾驶，要么你去花一两年考证，要么你雇一个飞机驾驶员，这是推广的巨大障碍，只能是极少数人的玩具而已。
亿航提供的是点对点通航，无人驾驶，你坐进去就完事了。航线都是经过批准的运营航线，就像是做出租车，你赶到小机场，坐进去，直接就起飞了，这对短途通行，比如上海到南京、杭州，甚至是市中心到浦东机场，这都是有性价比的。
旅游区的飞行观光，运营方设定好航线，就和索道一样，一批批连续运营。
亿航手里有1200架意向订单，都是等适航证、生产证拿到后落地，这些够他们干三四年了。
guandaqian
- 信用债垃圾债小白
赞同来自: happysam2018 、chenhang422 、胖胖可爱
本来我想开一个这方面的普及贴的。但看到很多的人的回复我就放弃了，很多人不愿意接受新事物，也不愿意思考，只知道怼，只看到了困难，心态不开放你讲再多都没用。我们去年就卖给美国eVTOL 300多万美元的货，今年至少翻一倍；欧洲的去年是小订单，今年开始有不错的量；卖给国内一家头部一百多万人民币的货，今年肯定翻四倍以上。我说过2025-2030只是政策逐步释放，后面的机会才更大，但我们已经有小的收获了。...这里的人大多是低风险投资的，这种高科技和高风险他们一时半会接受不了。
guandaqian
- 信用债垃圾债小白
高铁，在日本和欧洲早就证明成熟可靠放心。电动车，特斯拉已经在美国证明其成熟有效。我们国家并不是摸着石头过河。用市场换技术引入了高铁技术并加以改正。引入特斯拉，用鲶鱼效应挤垮了一众骗补的电动车公司。飞行汽车能干的活，直升飞机都能干。噪音？科比常年打飞的去练球。噪音根本不是问题。美国民航业非常发达，参考一下他们的直升机应用场景就可以了。可以查一下 科比总裁乘的飞机是直升机还是小飞机。科总是不可能乘坐直升机到处跑的。美国空域完全开放（除敏感区域），所以美国的小飞机特别多，各种型号的都有，科总拥有和乘坐的那种小飞机在美国特别普遍，很多富人区每家一架小飞机。但这种小飞机可以叫做UAM，但并不是完全意义上的eVTOL。UAM包含eVTOL，eVTOL是现在国家提出的低空经济新质生产力的典型代表。
guandaqian
- 信用债垃圾债小白
@guandaqian直升机一般是四桨叶，要提供远距离航程和载重，桨叶尺寸很大，会造成噪音太大，不适合低空或者市内，且运营和维修成本很高，一般都是用油。而eVTOL特制电动垂直起降飞行器，分复合翼，固定翼，倾转旋翼等或者全函道，这些设计意在大幅降低噪音和减少运营、维修成本。应载人eVTOL必须在获得局方型号和生产适航证后方可商业生产、运营。其安全性是不用担心的（这里并不是说不会摔，大飞机也会摔）...不全是，两者其实有本质的区别，直升机是不可能作为城市市内载人routine通勤交通的。 UAM特指urban air mobility。
直升机一般是四桨叶，要提供远距离航程和载重，桨叶尺寸很大，会造成噪音太大，不适合低空或者市内，且运营和维修成本很高，一般都是用油。而eVTOL特制电动垂直起降飞行器，分复合翼，固定翼，倾转旋翼等或者全函道，这些设计意在大幅降低噪音和减少运营、维修成本。应载人eVTOL必须在获得局方型号和生产适航证后方可商业生产、运营。其安全性是不用担心的（这里并不是说不会摔，大飞机也会摔），其安全性必须满足民航的.
是不是可以简单理解,直升飞机烧油,现在一直提的低空经济是用电的;类似油车和电车的差别?
赞同来自: happysam2018 、川军团龙文章 、托尼老师傅 、nimbus 、v3kk2更多 »
其二，不管是旅游观光还是交通出行，目前我们的社会发展在这方面的技术需求并不紧迫，各地区该修的路都修了很多遍了，就算是低空载人飞行得到行政许可落地运营了，他也就相当于是动车提速100公里那个级别的新闻，人们会觉得新奇，但他改变不了什么经济业态，提高不了多少生产经营效率，也就是说它的意义还不如当年的“共享经济”里头的共享单车、共享充电宝、顺风车。
最后就是回到题主的问题。“低空经济”为什么频繁被提及，很简单，它就跟“水合氢”技术一样乍一看很唬人。二十多年前，我小学的时候写那种关于未来的幻想作文就和很多同学一样幻想过这种插着翅膀的车/飞毯。
赞同来自: jackymin001
电动车刚出来的时候，大部分人都不看好。包括我，现在真香，低空和电动车不能类比，但社会总需要活力，就算不成功，培养出来的人员和追求科技的风气也好过炒房。话说，炒房横行的时候就没有骗子和虚妄了，避免不了的，唯有发展才能解决问题。
guandaqian
- 信用债垃圾债小白
赞同来自: 永不止步啊
是你沉浸在自己的世界里，不愿从更实际的视角看问题。我去年这个时间就关注飞行汽车，也炒过一段时间亿航。但是最终这个产品要推向市场，终端客户是谁？ 它适用的场景有多大的市场规模？ 海外是否有竞争力，国内是否有消费能力？ 大概率这就是一个小众产品，最后顶多算一个商业模式的创新。如果对一个事物不足够不了解，怎能看到全部？又怎么会看到所有的应用场景。你考虑的是看不到应用场景所以就不行，可是你知道吗？美国军方去年买了一架Joby（甚至当时还没拿到TC），在美国一个空军基地里天天飞，美军想通过这种方式来找到适合美国空军的应用场景（这些网上都有资料，可以自己查）。人家不熟悉，甚至看不到适合他们的应用，但是却不排斥，不否认，愿意花时间了解他，去找应用场景。反观我们是甭管了不了解，先一顿怼再说。
赞同来自: hotsosa
本来我想开一个这方面的普及贴的。但看到很多的人的回复我就放弃了，很多人不愿意接受新事物，也不愿意思考，只知道怼，只看到了困难，心态不开放你讲再多都没用。我们去年就卖给美国eVTOL 300多万美元的货，今年至少翻一倍；欧洲的去年是小订单，今年开始有不错的量；卖给国内一家头部一百多万人民币的货，今年肯定翻四倍以上。我说过2025-2030只是政策逐步释放，后面的机会才更大，但我们已经有小的收获了。...电动车刚出来的时候，大部分人都不看好。
赞同来自: hao8000 、happysam2018 、棒棒棒啵啵啵 、gztom 、bluelizard更多 »
汽车刚诞生的时候也有很多人嘲讽，这玩意有啥用，哪有马的可靠性高新能源汽车刚诞生的时候续航低，充电桩少，好多人说只要还有加油站就永远不换新能源车，现在满大街也都是新能源车了技术不是一蹴而就的，都有发展到成熟的阶段，要用发展的眼光看问题，两点之间直线最近，地面只能修一条路，空中可以建立无数航线，无人驾驶飞行汽车也不是什么不可能实现的高科技技术看到有人说美国没有的东西就代表不可行，美国的技术也是研究出...古有刻舟求剑，近有路径依赖，说得就是你们这种思维。汽车能成，高铁能成，我这玩意也能成，这特么能类比吗？
本来我想开一个这方面的普及贴的。但看到很多的人的回复我就放弃了，很多人不愿意接受新事物，也不愿意思考，只知道怼，只看到了困难，心态不开放你讲再多都没用。我们去年就卖给美国eVTOL 300多万美元的货，今年至少翻一倍；欧洲的去年是小订单，今年开始有不错的量；卖给国内一家头部一百多万人民币的货，今年肯定翻四倍以上。我说过2025-2030只是政策逐步释放，后面的机会才更大，但我们已经有小的收获了。...是你沉浸在自己的世界里，不愿从更实际的视角看问题。我去年这个时间就关注飞行汽车，也炒过一段时间亿航。但是最终这个产品要推向市场，终端客户是谁？ 它适用的场景有多大的市场规模？ 海外是否有竞争力，国内是否有消费能力？ 大概率这就是一个小众产品，最后顶多算一个商业模式的创新。
赞同来自: happysam2018 、alongside 、仰望多空 、好奇心135
2 政府可以利用现在经济困难的机会，把低空空域的管理权抢一部分过来。
3 促进富人消费私人小飞机，还可能增加飞行员储备。
（声明，我对低空经济的股票毫无兴趣）
赞同来自: zhuzi51
本来我想开一个这方面的普及贴的。但看到很多的人的回复我就放弃了，很多人不愿意接受新事物，也不愿意思考，只知道怼，只看到了困难，心态不开放你讲再多都没用。我们去年就卖给美国eVTOL 300多万美元的货，今年至少翻一倍；欧洲的去年是小订单，今年开始有不错的量；卖给国内一家头部一百多万人民币的货，今年肯定翻四倍以上。我说过2025-2030只是政策逐步释放，后面的机会才更大，但我们已经有小的收获了。...想听的人也很多，可以讲讲国内的峰飞和亿航，还有你这里没提到的AlefAeronautics之类名气小一些的公司
guandaqian
- 信用债垃圾债小白
赞同来自: happysam2018 、foxbat981 、gxlis 、ficus 、happus 、 、 、更多 »
汽车刚诞生的时候也有很多人嘲讽，这玩意有啥用，哪有马的可靠性高新能源汽车刚诞生的时候续航低，充电桩少，好多人说只要还有加油站就永远不换新能源车，现在满大街也都是新能源车了技术不是一蹴而就的，都有发展到成熟的阶段，要用发展的眼光看问题，两点之间直线最近，地面只能修一条路，空中可以建立无数航线，无人驾驶飞行汽车也不是什么不可能实现的高科技技术看到有人说美国没有的东西就代表不可行，美国的技术也是研究出...本来我想开一个这方面的普及贴的。但看到很多的人的回复我就放弃了，很多人不愿意接受新事物，也不愿意思考，只知道怼，只看到了困难，心态不开放你讲再多都没用。
我们去年就卖给美国eVTOL 300多万美元的货，今年至少翻一倍；欧洲的去年是小订单，今年开始有不错的量；卖给国内一家头部一百多万人民币的货，今年肯定翻四倍以上。我说过2025-2030只是政策逐步释放，后面的机会才更大，但我们已经有小的收获了。很多人眼里首先看到的都是困难和不可能 。
赞同来自: 闲敲棋子00 、happysam2018 、walkerdu 、有耐心的普通人 、浩瀚红鹰 、 、 、 、更多 »
新能源汽车刚诞生的时候续航低，充电桩少，好多人说只要还有加油站就永远不换新能源车，现在满大街也都是新能源车了
技术不是一蹴而就的，都有发展到成熟的阶段，要用发展的眼光看问题，两点之间直线最近，地面只能修一条路，空中可以建立无数航线，无人驾驶飞行汽车也不是什么不可能实现的高科技技术
看到有人说美国没有的东西就代表不可行，美国的技术也是研究出来的，为什么只能跟在美国后面，不能自己主动研究？
先发者建立行业标准，后来者只能在别人设定的框框里玩
套用一句流行的话，相信后人的智慧
guandaqian
- 信用债垃圾债小白
赞同来自: happysam2018 、jackymin001 、轻舞飞扬啊
这东西和直升飞机有啥差别?直升机一般是四桨叶，要提供远距离航程和载重，桨叶尺寸很大，会造成噪音太大，不适合低空或者市内，且运营和维修成本很高，一般都是用油。而eVTOL特制电动垂直起降飞行器，分复合翼，固定翼，倾转旋翼等或者全函道，这些设计意在大幅降低噪音和减少运营、维修成本。应载人eVTOL必须在获得局方型号和生产适航证后方可商业生产、运营。其安全性是不用担心的（这里并不是说不会摔，大飞机也会摔），其安全性必须满足民航的安全要求，所以大家并不用太担心，其设计的安全冗余度是非常严格的，民航是我见过的最保守的领域，没有之一，都是终身负责制，所以局方的适航审定人员绝不会拿安全为儿戏的。
赞同来自: 掌牛郎
看来大家对eVTOL还是存疑啊*我 也 同 意
不管你们信不信，eVTOL时代已经到来。2025年-2030年将是政策逐步落地的关键几年，2030-3035将是eVTOL爆发的几年。拥抱变革，顺势而为。
从峰飞的演示飞行看，从珠海到深圳，汽车3-3.5小时，eVTOL 20多分钟，单人成本300元（后期还有降价空间），这是多么令人期待的事情。
并不是欧美不搞，欧美搞的比中国更早，他们也有各自的代表机型（除...
看来大家对eVTOL还是存疑啊*这东西和直升飞机有啥差别?
不管你们信不信，eVTOL时代已经到来。2025年-2030年将是政策逐步落地的关键几年，2030-3035将是eVTOL爆发的几年。拥抱变革，顺势而为。
从峰飞的演示飞行看，从珠海到深圳，汽车3-3.5小时，eVTOL 20多分钟，单人成本300元（后期还有降价空间），这是多么令人期待的事情。
并不是欧美不搞，欧美搞的比中国更早，他们也有各自的代表机型（除...
赞同来自: 布朗123
怎么可能只是富人的游戏？300元的价格普通老百姓购买负担得起啊。更何况还有降的空间。应用场景，随便说几个：1，目前最快实现的应该是旅游观光，国家很容易把旅游景点的领域开放出来。想象一家人或者和朋友一起搭乘eVTOL绕着黄山兜一圈，把飞机悬停在悬崖峭壁面、瀑布面，一些奇峰怪石因此都能看到，每人300块，不香吗？缆车多少费用？缆车还是固定路线；2，紧急通勤，这个不说了，早晚高峰为了赶时间，市郊到市中...通勤就算了，大城市拥堵的问题指望开飞机解决？ 人往一个地方去该堵还是堵，找不到停车位的还是找不到停车位
观光旅游太小众了，还不如元宇宙来的实在
其它安全监控，农用领域现在的无人机（比如观典防务）已经做得不错了，现实也就那个样
有人拿高铁，新能源车类比？
高铁没创造需求，而是迎合需求。地大，人多。本身就有出行的需求，没有高铁一样存在，有了高铁节假日还是一票难求。而某些地方修了高铁，一样没人。
新能源车？这是车，人钱多了，经济发达了自然要买车，不是新能源就不买了？买了新能源，旧能源不就少买了？换句话说，就如同手机代替电脑，需求转换而已。
现在社会还没有低空需求。快递？1元包邮的地方，机器能取代？深圳到珠海，桥都不修，人飞过去由多大需求？山区，山区天气可靠吗？不管怎样，飞行原理没变吧，能作为平常交通，敢天天坐吗？
--科技没有新东西前，也就是个题材。
guandaqian
- 信用债垃圾债小白
存疑点：1，应用场景在哪？ 如果只是富人的玩具其实没啥用；2，这东西科技含量确实不高，有需求市场自己就能发展，但现在明显是领导在硬推怎么可能只是富人的游戏？300元的价格普通老百姓购买负担得起啊。更何况还有降的空间。
应用场景，随便说几个：
1，目前最快实现的应该是旅游观光，国家很容易把旅游景点的领域开放出来。想象一家人或者和朋友一起搭乘eVTOL绕着黄山兜一圈，把飞机悬停在悬崖峭壁面、瀑布面，一些奇峰怪石因此都能看到，每人300块，不香吗？缆车多少费用？缆车还是固定路线；
2，紧急通勤，这个不说了，早晚高峰为了赶时间，市郊到市中心，大城市的卫星城……；
3，紧急救援，上次河北天灾，这些eVTOL已经提供导航、巡查、救援、伤员运送……两个座椅一拆就是一个担架的位子；
4. 消防，小飞机一次带四五个灭火弹，小型火警，自动识别、投弹；
5. cargo，这个最容易理解，不赘叙了
6.滴滴飞车，空中飞车出租公司…
看来大家对eVTOL还是存疑啊* 不管你们信不信，eVTOL时代已经到来。2025年-2030年将是政策逐步落地的关键几年，2030-3035将是eVTOL爆发的几年。拥抱变革，顺势而为。从峰飞的演示飞行看，从珠海到深圳，汽车3-3.5小时，eVTOL 20多分钟，单人成本300元（后期还有降价空间），这是多么令人期待的事情。并不是欧美不搞，欧美搞的比中国更早，他们也有各自的代表机型（除了Job...存疑点：1，应用场景在哪？ 如果只是富人的玩具其实没啥用；2，这东西科技含量确实不高，有需求市场自己就能发展，但现在明显是领导在硬推
@chenhang422这要是在北京简直就是开玩笑，全市禁飞，黑飞进城，导弹伺候
你说到重点了，楼顶
楼顶是低空经济最严重的挑战！
开着空中汽车，到市政府办事儿或者去探监，那是多么有趣的事情呀。。。
低空经济，炒炒股票还是不错的
要真的用起来，限制就太多了
guandaqian
- 信用债垃圾债小白
赞同来自: happysam2018 、zhuzi51 、作死老专家 、llabc
guandaqian
- 信用债垃圾债小白
不管你们信不信，eVTOL时代已经到来。2025年-2030年将是政策逐步落地的关键几年，2030-3035将是eVTOL爆发的几年。拥抱变革，顺势而为。
从峰飞的演示飞行看，从珠海到深圳，汽车3-3.5小时，eVTOL 20多分钟，单人成本300元（后期还有降价空间），这是多么令人期待的事情。
并不是欧美不搞，欧美搞的比中国更早，他们也有各自的代表机型（除了Joby和Lillium），空客、波音等大厂已经下场公布了自己的方案。
你说到重点了，楼顶
楼顶是低空经济最严重的挑战！
开着空中汽车，到市政府办事儿或者去探监，那是多么有趣的事情呀。。。
低空经济，炒炒股票还是不错的
要真的用起来，限制就太多了
@guandaqian停机坪不是都在楼顶吗？
别说10x10了，找一个2.6 x 5的停车位都万分困难
为了一个乘客，10x10的停机坪，还专门的净空条件，太奢侈了
根本就没可能
刚看好一块地方要落，一帮老太开始跳起广场舞，在天上呆着吧您那
@guandaqian其实，很多新建大厦楼顶可以。杭州钱江新城很多
别说10x10了，找一个2.6 x 5的停车位都万分困难
为了一个乘客，10x10的停机坪，还专门的净空条件，太奢侈了
根本就没可能
刚看好一块地方要落，一帮老太开始跳起广场舞，在天上呆着吧您那
赞同来自: happysam2018 、何处相思 、zdtzdt 、丽丽的最爱 、好奇心135 、更多 »
别说10x10了，找一个2.6 x 5的停车位都万分困难
为了一个乘客，10x10的停机坪，还专门的净空条件，太奢侈了
根本就没可能
刚看好一块地方要落，一帮老太开始跳起广场舞，在天上呆着吧您那
guandaqian
- 信用债垃圾债小白
我觉得吧，给汽车装上四根拐杖可能更管用你就说上海的上空，飞肯定问题不大，问题是落哪儿呀降落肯定不是问题，eVTOL不需要太大的停落面积，一个10x10的地方就行了。小区内、楼顶等都是可以的。其实目前充电反而是个问题。所以一开始是点对点、中转站模式。无线充电、换电等应该是补充。
京公网安备 11010802031449号