Edge
Chrome
Firefox
1
赞同来自: zsp950
@XIAOHULI92
胡歌一出场就像芝华士广告。以为是倒卖军火，结果是倒卖羊毛衫。今天没啥行情又看了一点电视，现在确定墨镜拍的也不是臆想的上海了。是跑路去HK的那些上海人的腔调，拍的还挺传神的
书是很通顺的，吴语区值得一看。
墨镜拍的是他臆想中的上海。被打倒的搞革命的资本家的子女不会是像胡歌这样的公子哥。
《股疯》更贴合实际。
说了这么多，虽然但是，我家父辈挺喜欢，因为他们年轻时候就真的幻想是这样纸醉金迷的，这种想法到今天都没变过
3
赞同来自: hychen73 、YmoKing 、ac0319
十几年前书刚面世的时候就看过书。书写得很好，尤其象我这种土上土长的上海人看得很亲切。
但对电视剧没有任何期待。
因为小说是部现实主义作品，里面很多人物，都有原型，感觉就像某个玩伴、同学、远房亲戚，很多故事，都是真实发生过的，感觉就发生在楼上、楼下、隔壁弄堂。
而王家卫是个“印象派”导演，很擅长营造氛围，但很不擅长讲故事。你看他的电影，抛开那些“技法”，纯粹看故事情节，千疮百孔，完全不合理。
所以王家卫的《繁花》，必定是全新的再创作，除了人名一样，其他和小说没啥关系，就象《东邪西毒》和《射雕英雄传》。（片子也说了，不仅是《繁花》，还借用了好几部小说里的内容，都买了版权，就是个拼盘。）
看了半集，感觉和90年代的上海也没有任何关系，或者说完全是王家卫臆想的上海。倒是跟他拍的90年代的港片一个味道。
论坛里应该有90后的上海人，你们爸妈当年是那样的吗？
要了解90年代的上海并不难，看看当时拍的电视剧，《十六岁的花季》、《孽债》等，还有电影《股疯》，最真实了。
王家卫的镜头、光影、服化道肯定是一流的，印象派的东西，不能以真实来评判。梵高画得也不像是不是？咱没资格批评。
反正那么多穿越剧、抗日神剧、脑残恋爱剧都看了，看看高级装B也未尝不可呀。
但对电视剧没有任何期待。
因为小说是部现实主义作品，里面很多人物，都有原型，感觉就像某个玩伴、同学、远房亲戚，很多故事，都是真实发生过的，感觉就发生在楼上、楼下、隔壁弄堂。
而王家卫是个“印象派”导演，很擅长营造氛围，但很不擅长讲故事。你看他的电影，抛开那些“技法”，纯粹看故事情节，千疮百孔，完全不合理。
所以王家卫的《繁花》，必定是全新的再创作，除了人名一样，其他和小说没啥关系，就象《东邪西毒》和《射雕英雄传》。（片子也说了，不仅是《繁花》，还借用了好几部小说里的内容，都买了版权，就是个拼盘。）
看了半集，感觉和90年代的上海也没有任何关系，或者说完全是王家卫臆想的上海。倒是跟他拍的90年代的港片一个味道。
论坛里应该有90后的上海人，你们爸妈当年是那样的吗？
要了解90年代的上海并不难，看看当时拍的电视剧，《十六岁的花季》、《孽债》等，还有电影《股疯》，最真实了。
王家卫的镜头、光影、服化道肯定是一流的，印象派的东西，不能以真实来评判。梵高画得也不像是不是？咱没资格批评。
反正那么多穿越剧、抗日神剧、脑残恋爱剧都看了，看看高级装B也未尝不可呀。
0
@XIAOHULI92
胡歌一出场就像芝华士广告。书是很通顺的，吴语区值得一看。墨镜拍的是他臆想中的上海。被打倒的搞革命的资本家的子女不会是像胡歌这样的公子哥。说了这么多，虽然但是，我家父辈挺喜欢，因为他们年轻时候就真的幻想是这样发家的，这种想法到今天都没变过那必须一看
1
赞同来自: Lee97
胡歌一出场就像芝华士广告。以为是倒卖军火，结果是倒卖羊毛衫。
书是很通顺的，吴语区值得一看。
墨镜拍的是他臆想中的上海。被打倒的搞革命的资本家的子女不会是像胡歌这样的公子哥。
《股疯》更贴合实际。
说了这么多，虽然但是，我家父辈挺喜欢，因为他们年轻时候就真的幻想是这样纸醉金迷的，这种想法到今天都没变过
书是很通顺的，吴语区值得一看。
墨镜拍的是他臆想中的上海。被打倒的搞革命的资本家的子女不会是像胡歌这样的公子哥。
《股疯》更贴合实际。
说了这么多，虽然但是，我家父辈挺喜欢，因为他们年轻时候就真的幻想是这样纸醉金迷的，这种想法到今天都没变过
京公网安备 11010802031449号