Edge
Chrome
Firefox
赞同来自: skyblue777
如果持续，能给外地打工有租房保障，也是很有意义的。不然租房太没保障，体验差，都是甲醛多的家具，不怎么制冷的空调等。
后续保障房不能交易--不知道细则，这样买的需求就不大了，如果还要再卖给政府需要恢复原状。
我的感觉对现存的二手房更加利空，老破小的小区。（车位不够历史原因，预制板的楼板）
新的保障房毕竟是新的，功能和环境更好 近的可以地铁，远可以开车。
赞同来自: stylexf 、yanghongyong
我所在是五线小县城 前几个月也推了共有产权房，大概意思不就是买方先承担一半的总价，按照一半的总价去付首付么，剩下一半属于ZF机构垫付，然后在约定的时间还清。房子的总价根本就没变，老百姓是穷，不是傻。所以说他们又坏又傻
如果连总房价的30%都付不出来，强行让这些人上车，按照高总价去按揭，这些人的良心真的是坏透了！ 如果以后房价缩水30%，那这些人怎么办。
赞同来自: seancai110 、hantang001 、Ujg68gy 、yanghongyong 、you123a更多 »
上个月，无意中看到过一个做债的公众号说过这个事情，现在的地产实际么：早城市化的人卖一老换一新，称为改善需求。新移民或者城中村寻求改善的去购买刚需二手房。
刚刚去找，删掉了
中心思想：
开发商的新房政府接盘，再卖给置换的，
置换的旧房城投接下做保障房，获得稳定的租金，打包成REITS上市
政府充当一个房地产的做市商，提供流动性
最后就盘活了
我觉得思路挺靠谱的
现在的问题是：新移民或者城中村寻求改善的需求越来越弱了，食物链要从底层断了。
当年最猛的时候，新移民是80-95出生高峰+乡村县级的大规模货币化改造。让这波既有需求又有额外资金的人把刚需买到了一个超级高度。
未来呢？未来是95后人越来越少是注定的，而城市里土著的老头老太太们会逐渐过世，这些人手头又有天量的房产最终会进入市场。而且在房地产产最火爆的时候，有很多老头老太太把他们孙子孙女的 房子都买了。
未来老房子供给大概率是天量的。这样改善需求的人卖一个，按现价，就买不起一个新的房子了。一层一层只能降价了。
按您说的思路，那就是要政府额外出钱。这是万万不可能的。维持高房价是为了政府赚钱。没听过赔钱也要维持高房价给居民补贴的。
赞同来自: hantang001
共有产权房挺搞笑的，不知道是不是人类历史上绝无仅有的发明。明明是半价卖掉的东西，也一定要在名义上标上一倍的价格。真是为了维持房价的上涨绞尽脑汁，殚精竭虑，脑洞大开，思路清奇。只是可惜，如果这些才智用在别的地方该多好。我所在是五线小县城 前几个月也推了共有产权房，大概意思不就是买方先承担一半的总价，按照一半的总价去付首付么，剩下一半属于ZF机构垫付，然后在约定的时间还清。房子的总价根本就没变，老百姓是穷，不是傻。
如果连总房价的30%都付不出来，强行让这些人上车，按照高总价去按揭，这些人的良心真的是坏透了！ 如果以后房价缩水30%，那这些人怎么办。
pppppp
- +---++--+-+++++++++++
赞同来自: hantang001
共有产权房挺搞笑的，不知道是不是人类历史上绝无仅有的发明。明明是半价卖掉的东西，也一定要在名义上标上一倍的价格。真是为了维持房价的上涨绞尽脑汁，殚精竭虑，脑洞大开，思路清奇。只是可惜，如果这些才智用在别的地方该多好。这个来钱真得迅猛，上瘾了；
半价也比苦哈哈实业强百倍；
赞同来自: hantang001 、流浪者 、财经频道
北京的共有产权房，深圳的人才房，无论打着什么名目的保障房，政府都是尽可能的从房子土地中多搞些钱。民众的购买力不够了，就不断向下试探收割，最终找到一个最佳的收割点，让自己利益最大化 。永远不要相信会主动让利，每一次利益的让渡都是倒逼的。共有产权房挺搞笑的，不知道是不是人类历史上绝无仅有的发明。明明是半价卖掉的东西，也一定要在名义上标上一倍的价格。真是为了维持房价的上涨绞尽脑汁，殚精竭虑，脑洞大开，思路清奇。只是可惜，如果这些才智用在别的地方该多好。
赞同来自: seancai110 、青岛泡泡 、闲菜 、你猜再猜 、yanghongyong 、 、 、 、更多 »
所以既不会有大规模的保障房，因为zf早已负债累累，再说有钱也不会这么干；也不会回归商品属性，因为商品属性要求回归供求，静态的供求现状非常明朗，动态的未来人口趋势已经是板上钉钉，所以回归商品会导致一系列的严重问题，只能用锁定流动性来维持高价。
结合千年未有之大变局，冻结商品属性和流动性、锁住天量货币、回归房管所时代可能更加现实。
赞同来自: wdwonderone
现在是越大的城市生活成本越高，生育率越低，越需要外来人口替代补充。比如纽约的富人区主要集中在曼哈顿区，其它四个区都是中产平民区和低收入贫民区。纽约富人大部分在长岛安普顿
保障房也是分层设计的，也是根据收入不同做不同安排。
富人也需要中产作为帮手，也需要底层的劳动服务。
如果中低收入人群，连起码生活成本都无法覆盖，这个城市配套肯定不合理。
你雇个住家保姆，你也提供给别人住的地方。
许多代工厂还要保吃保住，这样方便加班加点。
...
赞同来自: hantang001 、yanghongyong 、阿戒1899 、我会变好
3、为什么房子卖不动了，因为作为一个商品，大家不愿意支付这么高的价格去消费该商品；作为一个金融产品大家担心未来没有接盘侠，不愿意耗尽毕生的财富去担这个风险。中央定的“房住不炒，回归房子的住的属性”的核心观点，经过多年的宣传，已经深入人心。
地方政府为什么关心房子的价格和销量，因为要通过土地出让金来筹集资金维持城市的运转。
其实核心问题很简单，作为商品太贵了，作为投资品未来不能保值升值了。
所以，房子，既不是商品，也不是投资品。
现在ZF想自己打脸，想反悔，老百姓可能也不会随便相信你了。
对的，老百姓是穷，但不傻。
赞同来自: hantang001 、传达室李老伯 、yanghongyong 、风弦
深圳2022年一共84宗成功土地出让，出让金872.07亿元，其中34宗居住土地出让，出让金736.27亿元，其它为非居住用地，有商业，工业，新型产，，业，物流，卫生用地，只有一宗居住用地在南山，其它居住用地都在关外，基本都是用于保障性住房，关内土地出让都是非居住用地。纯民企只得2宗居住用地，基本都是央企国企得居住用地居住。这个明明是负面因素，你怎么理解成正面的。。。
即使深圳商业办公地产空置率非常高，深圳依然加强非住宅用地。
深圳的各种贪腐新闻证明，深圳地方并不比其他地方水平更厉害。无非是吃了一些政策红利，财政比较宽裕，做了一些特区面子政策罢了。现在深圳没钱了，居然想把城中村改成公租房捞钱。
稳住底层的庞大打工人群，实现基本居住权有没有可能zf开支变小？
中产以后新商品房价更高，因为以后只能讲究住房质量和软环境
高层我不懂，没法说
但是这里面有个如何维持目前的Zf庞大开支问题？看不出来
即使深圳商业办公地产空置率非常高，深圳依然加强非住宅用地。
深圳是中国最先开始货币化商品化分房模式。
深圳在保障房分配上，依然会走在前面。
深圳政府在商业意识上，是中国地方政府表现最好的，深圳创新意识探索精神是中国最强的，至于深圳能否成功，我不知道，但深圳是最值得观察的城市。
赞同来自: yanghongyong
公租房其实魔都已有试点。浦东张江新房的土地楼板价约为5万/平方米，政府指导价为8.5万/平方米。前几年政府出让了几块公租房地块，楼板价为5700元/平方米，连同配套，简装和必要家具，每平方米的成本可能要1.5万/平方米。自如张江目前的租金约为8元/平方米/月，年化96元/年，以1.5万元/平方米计，年化收益6.5％，可以有微利。但是，前提是政府少收了近90%的土地出让金，这也许只能是个例。8元/平方米/月 和 年化收益6.5％，这两个一定有一个数写错了。
不管怎么改，中国楼市存在的根本问题没有办法解决，那就是：国内的住房租金收益率太低了，几乎所有城市的租金收益率都在1.5%以下，无法做为金融产品的底层资产打包销售或证券化。这个问题无解，只能等待地产泡沫破灭，让租金收率达到4%以上才有解决方案。毕竟30年美国国债收益率都有5%！ 要么租金涨，要么房价跌。保障房增加供应量，让租房需求进一步下降，只会加剧这个问题。其他城市不知道，就拿上海来说，也不是所有房子租金回报率在1.5%以下，你说的1.5%都是千万以上的房产。以上海公房小户型来看，200万的房子已经可以借到年5.5-6万租金。其他二线城市的租金回报率更高，上次一朋友说天津目前租金回报率在3%，没有你说的那么低。……另外，很多二线三线地方0地价的保障房，售价已经比商品房贵了。为什么？综合成本价就放在那了。zf要卖保障房赚微利的钱，只能跟高，除非他愿意亏本卖。
而高能级城市市区房价目前房价也不是由租收比决定的。过去几年全国房价跌的最惨的大部分都是租售比高的地区……从新房改方向看，放开房价限制。以深圳来看，未来40%商品房，商品房供给反而更少了。60%的都是保障房。那么一线高能级城市的商品房的房价还是稳步上涨。而租售比高的房子恰恰是升值空间最小的。上海也是如此，租售比高的老公房反而升值空间很小。而市区租售比低的改善型商品房反而还是涨，就是你说的1.5%租售比类型的房子，这恰恰是大部分人都不愿看到的，也是违背大部分人常识的。。。。
赞同来自: 风过树梢 、画眉 、影约 、hantang001 、Phecda 、 、 、 、 、更多 »
保障房也是分层设计的，也是根据收入不同做不同安排。
富人也需要中产作为帮手，也需要底层的劳动服务。
如果中低收入人群，连起码生活成本都无法覆盖，这个城市配套肯定不合理。
你雇个住家保姆，你也提供给别人住的地方。
许多代工厂还要保吃保住，这样方便加班加点。
如果不保吃保住，工资收入就要包含交通费，伙食费，住宿费，剩余收入比家乡高，别人才可能背井离乡来打工。
现在一线城市的工资收入比二线城市高不算多，但一线城市房价要高的多，一线城市的生活成本要高的多。
在哪里生活，是由经济实力决定的。
保障房目的是为了吸引外来人口。
不管怎么改，中国楼市存在的根本问题没有办法解决，那就是：商品房确实做不到4-5%这么高的收益率，但是保障房没问题的，地皮可以划拨的，其实就是个建安成本，再加上简单装修、跑冒滴漏等等，3000-4000元/平米可以了吧？看起来是非常可行的呢。
国内的住房租金收益率太低了，几乎所有城市的租金收益率都在1.5%以下，无法做为金融产品的底层资产打包销售或证券化。这个问题无解，只能等待地产泡沫破灭，让租金收率达到4%以上才有解决方案。毕竟30年美国国债收益率都有5%！
要么租金涨，要么房价跌。
保障房增加供应量，让租房需求进一步下降，只会加剧这个问题。
其实呢，要这么搞本质上是把以前能一把收来的土地出让金分很多期收回来，卖不出地皮的城市或许会被迫选择。
对租房市场一定有冲击，因为供应多了，对二手房市场也是有负面影响的。
赞同来自: hantang001 、yanghongyong 、KevinLe 、周兆联
我觉得不是，深圳目前试验阶段是人才房安居房等围猎商品房学区房，甚至出现了顶级学校优先招收安居房的奇葩政策（大规模静坐之后已取消），那安居房是给公务员的，当然优先招收这些公务员的子女，制定规则的人哪个不是先想着自己的利益。
赞同来自: iPman 、fykjyy 、风过树梢 、hx279 、m飞m 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
国内的住房租金收益率太低了，几乎所有城市的租金收益率都在1.5%以下，无法做为金融产品的底层资产打包销售或证券化。
这个问题无解，只能等待地产泡沫破灭，让租金收率达到4%以上才有解决方案。毕竟30年美国国债收益率都有5%！要么租金涨，要么房价跌。
保障房增加供应量，让租房需求进一步下降，只会加剧这个问题。
赞同来自: 踏踏实实 、好动的小学生 、马后炮拿铁 、KevinLe 、wustan 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
上个月，无意中看到过一个做债的公众号说过这个事情，想的好美呀！
刚刚去找，删掉了
中心思想：
开发商的新房政府接盘，再卖给置换的，
置换的旧房城投接下做保障房，获得稳定的租金，打包成REITS上市
政府充当一个房地产的做市商，提供流动性
最后就盘活了
我觉得思路挺靠谱的
1、房价没有了上涨预期，置换需求会少很多，这么多抢着买房的是因为马上就需要房子吗？不是的，哪怕未来五年需要房子在上涨的情况下，大家都会赶紧置业，不然又要多花几十万几百万。也就是说上涨的行情透支了部分需求，假如没有了上涨预期，置换也就不着急了，需求惠少很多。
2、旧房子做保障房打包给reits，为什么没人做保障房?因为无利可图，所以政府需要提供保障房，保障人民群众的基本需求，这些几乎没有现金流的东西打包给reits，股民基民的钱能接多少。现在很多城市的住宅出租回报率低于2%，保障房出租还要更低的租金以保障底层老百姓的居住需求，租金对折就是1%的租金回报率，楼主买不买这样的reits？
3、为什么房子卖不动了，因为作为一个商品，大家不愿意支付这么高的价格去消费该商品；作为一个金融产品大家担心未来没有接盘侠，不愿意耗尽毕生的财富去担这个风险。
地方政府为什么关心房子的价格和销量，因为要通过土地出让金来筹集资金维持城市的运转。
其实核心问题很简单，作为商品太贵了，作为投资品未来不能保值升值了。
那怎么办？
如果需要大家消费你的商品，你就把价格降低到大家愿意接受的程度，2万没人要就1万，1万没人要就5千，5千没人要就1千，1千没人要就赠送，反正要继续盖房子，装修买家具，哪怕土地出让金没有了，房地产市场继续运转，产业链上面的各个环节还是有利润可图，大家也都有大房子住，家家户户客厅80平，卧室五六间，这么大的房子大家还愿意多生孩子。
或者你要让大家相信房子作为投资品，未来还可以继续保值增值，作为政府，看看哪一个更容易让大家相信吧。
马大帅
- 德彪投资股份有限公司董事长兼总经理 的姐夫
赞同来自: hantang001
保持保证性住房的居住性质，维持稳定。
从南京近期土拍恢复价高者得的规则可以看出，人富的时候看不上馒头，穷的时候这就是珍馐佳肴。
mengyao - 持有etf不动 、转债摊大饼
赞同来自: skyblue777 、饮马河
实在看不懂新房改的内在逻辑。为了多卖地还是为了拉基建？现在上海提供的保租房一般会使用非住宅用地，这样出租收益率应该高于使用住宅用地建设的公租房。
中国的住宅总体过剩已不容置疑，随着老龄化和人口萎缩，即使停止新建房，住宅过剩情况也会越来越严重。
政府提供公租房和廉租房看起来是一件好事，但是对于地方政府，即使以市场化的租金出租，既挣不了土地出让金，甚至还不能保本运营。以魔都为例，目前的住宅出租收益率为年化1-1.5％，如果要保本运营，出租收益率至少要达到5％以上。现在魔都新建商品房土地出让...
赞同来自: hantang001 、再进一步 、under14 、seancai110 、yanghongyong更多 »
很简单的一件事，房地产新开工面积下降、经济不好，怎么办？政府出资新建保障房，可以拉动房地产产业链，拉动经济；另外附带给低收入人群一个希望。
就这样，还有其他吗？
人类历史，就搞了三次工业革命，今年已经几次了？
赞同来自: hantang001 、skyblue777 、under14 、seancai110 、flying717 、 、 、更多 »
中国的住宅总体过剩已不容置疑，随着老龄化和人口萎缩，即使停止新建房，住宅过剩情况也会越来越严重。
政府提供公租房和廉租房看起来是一件好事，但是对于地方政府，即使以市场化的租金出租，既挣不了土地出让金，甚至还不能保本运营。以魔都为例，目前的住宅出租收益率为年化1-1.5％，如果要保本运营，出租收益率至少要达到5％以上。现在魔都新建商品房土地出让金成本已占政府指导房价的2/3左右。如何提高租金收益率到可持续的水平？
另外，其实魔都也不缺出租房。
以前有城市化还是城镇化的争论，现在看来还是选择城市化。城市化相对来说成本低效率高（坏处就是区域经济发展不平衡），城镇化成本高效率低浪费严重（好处就是区域经济发展比较平衡）。提出城镇化的前天已经不在了。
赞同来自: skyblue777
一是消化库存，房票制，没那么多现金；
二是资本化优质地段的城中村，稳定地价，增加地方政府收入；
三是经济发展还得靠地产带动，既有税收，也有就业，还能活跃经济；
四是加大租房市场的供给，让暂时买不起房子的低价租房：
“房住不炒”这个帽子不摘，大家就不要再期望08年四万亿、15年货币化棚改安置，最终资源的大头又都投入到房地产上面，再次带动房价的大幅上涨。当然这个也不是没可能，所以需要持续关注。
房价的走势以后更多的是结合城市实力，人口这些去定价。有泡沫的地方自然要挤泡沫。
赞同来自: yanghongyong 、我会变好
赞同来自: 画眉 、踏踏实实 、steven1521 、好奇心135 、kingsonhero 、 、 、 、 、 、更多 »
保障房价格是由政府定价的，二手房按政府定价，你愿意卖，政府可以收购，你想转卖高价，几乎不可能。
现在商品房地产市场是买方市场。
未来如果出现大量积压商品房，烂尾房，法拍房，政府才会极低价格收购，基本以租为主。
现在地方政府也缺钱，公务员都要发不出工资了，你想什么吗？
保障房完全是另一个封闭的房地产市场。和商品市场是隔离的，保障房市场是一个卖方市场。
lixinfeng02
- 随波逐流、随遇而安
赞同来自: 平安夜 、我会变好 、张集思78 、wdwonderone 、好奇心135 、更多 »
赞同来自: heaven32006 、饮马河 、大饼炒鸡蛋
卖给低收入者，加大户口的含金量？卖给名义低收入的金饭碗，加大编制的含金量？卖给毕业不久的大学生，加大学历的含金量？让城区老破小的居民置换，优惠老市民家庭？
关键是保障房、商品房的区别在哪里，如果只是价格和购买资格，那就是进一步制造社会不公。
赞同来自: ssq19920707 、贝叶斯主义者
这种模式对ZF卖地促进作用不大1.保障房主打低价，那么地价就要让利2. 品质房，主打高价设施、配套，地价能占据的比例可能也低。最终应该还是得靠房产税来解决 可能是中美博弈大背景下权宜之计
京公网安备 11010802031449号