Edge
Chrome
Firefox
控股股东借出股票以后。接手方抛出以后。股价大涨。到期无力回购破产。那么这个控股股东还是大股东吗？还可以控制企业吗？他算不算违规减持呢？因为他手上已经没有股票了。既然是法律法规，肯定要考虑这个情况。而且也有可能被人做局
0
@mmmggghhh
可以的呀，我分开几个人分账户买就行了。买了以后我就装死不卖。等我要夺权的时候，我们就联合30%是个非常重要的线，一旦过线很容易触发“全面邀约收购”的义务，也就是说，你必须从所有其他股东手里公平的获得股权，而不能只要关联方的股权。另外，原来的大股东可以直接倒货给你撑死你
0
@mmmggghhh
可以的呀，我分开几个人分账户买就行了。买了以后我就装死不卖。等我要夺权的时候，我们就联合你可以了解一下“一致行动人”的概念。另外，我说了，大股东可以提起诉讼，要求法院判决你违规增持的股权非法，剥夺这部分股权的投票权或者强制要求你减持。
0
@yuansu98hao
根据规定，在公开市场交易每增持5%的股份就要公告，如果二股东不公告就违规增持股权，那大股东可以提起诉讼要求废掉违规增持股权的投票权。如果超过30%（好像是这个数字）再增持就必须公开邀约收购，不能在二级市场收购。不可能偷偷增持到51%，突然宣布的事发生可以的呀，我分开几个人分账户买就行了。买了以后我就装死不卖。等我要夺权的时候，我们就联合
0
@mmmggghhh
不可能偷偷增持到51%，突然宣布的事发生
你没有完全理解我的意思，我的意思是二股东要争控股权，那他怎么可能把这个51%的股份再出让出去呢？根据规定，在公开市场交易每增持5%的股份就要公告，如果二股东不公告就违规增持股权，那大股东可以提起诉讼要求废掉违规增持股权的投票权。如果超过30%（好像是这个数字）再增持就必须公开邀约收购，不能在二级市场收购。
不可能偷偷增持到51%，突然宣布的事发生
0
@yuansu98hao
有人已经回答你了，券商在中间做了担保。如果卖空者破产，则其券商有义务先垫付资金履行交割义务，然后由券商再向做空者追偿。如果出现极端情况（券不够了），为了规范市场，监管部门会要求先停牌，然后让双方线下协商出平仓协议再复牌。买卖股票是为了赚钱，不是为了要对方的命，法律的规范也就只能但这里了。你要对方的命，对方也可以物理地解决一些问题，这就不属于法律能规范的范畴了。你没有完全理解我的意思，我的意思是二股东要争控股权，那他怎么可能把这个51%的股份再出让出去呢？
0
@mmmggghhh
如果出现极端情况（券不够了），为了规范市场，监管部门会要求先停牌，然后让双方线下协商出平仓协议再复牌。买卖股票是为了赚钱，不是为了要对方的命，法律的规范也就只能但这里了。你要对方的命，对方也可以物理地解决一些问题，这就不属于法律能规范的范畴了。
如果二股东接进这些券，然后变大股东，股份锁定不抛，市场上券不够还了，又怎么办？如老大51%，老二30%，流通19%，老大借出30%，老二买了21%，然后谁控制公司？有人已经回答你了，券商在中间做了担保。如果卖空者破产，则其券商有义务先垫付资金履行交割义务，然后由券商再向做空者追偿。
如果出现极端情况（券不够了），为了规范市场，监管部门会要求先停牌，然后让双方线下协商出平仓协议再复牌。买卖股票是为了赚钱，不是为了要对方的命，法律的规范也就只能但这里了。你要对方的命，对方也可以物理地解决一些问题，这就不属于法律能规范的范畴了。
0
如果限售股一定要交易的话，必须和非限售股分开交易。
按证券法规定，限售股是不可以转让的，就算按证监会的办法（《证券发行与承销管理办法》）和交易所的规定（《转融通证券出借交易实施办法》）也只能出借。
借入人借到限售股，是否可以按照非限售股卖掉？
证券法规定限售股不得转让，是指在限售期内股票的权利只能属于原持有人，不得让渡。
借入人借到的限售股当然不能按照非限售股无条件的卖掉，只能约定一种特殊的交易，在限售期未到之前，股票的权利仍属于原股东，在限售期期满之后，限售股的现持有人才享有股票的权利。
限售股的价格应该考虑限售期的时间价值。
因为考虑到限售一年的时间价值，限售股的价格应该比非限售股要低一点，至少要低一年的融资成本（比如5%），如果考虑到这一年时间里限售股的权利都属于原股东，那么，限售股的价格应该比非限售股要低8%左右。
现在，限售股按非限售股的价格直接卖掉，是不合理的。这里面8%的价差被人拿走了。
利用股票的波动性，股价高时卖掉券，股价低时买回股票，券和股票之间本身就是有一个8%的价差，这是一种隐性的套利，如果完成套利8%的时间是一周，那一年起码可以套50次，400%的利润，是不是很夸张？
一直到股票失去流动性或者到限售期满，失去套利8%的价值，才会停手不做，才会还券，才会看到融券余额下降。
按证券法规定，限售股是不可以转让的，就算按证监会的办法（《证券发行与承销管理办法》）和交易所的规定（《转融通证券出借交易实施办法》）也只能出借。
借入人借到限售股，是否可以按照非限售股卖掉？
证券法规定限售股不得转让，是指在限售期内股票的权利只能属于原持有人，不得让渡。
借入人借到的限售股当然不能按照非限售股无条件的卖掉，只能约定一种特殊的交易，在限售期未到之前，股票的权利仍属于原股东，在限售期期满之后，限售股的现持有人才享有股票的权利。
限售股的价格应该考虑限售期的时间价值。
因为考虑到限售一年的时间价值，限售股的价格应该比非限售股要低一点，至少要低一年的融资成本（比如5%），如果考虑到这一年时间里限售股的权利都属于原股东，那么，限售股的价格应该比非限售股要低8%左右。
现在，限售股按非限售股的价格直接卖掉，是不合理的。这里面8%的价差被人拿走了。
利用股票的波动性，股价高时卖掉券，股价低时买回股票，券和股票之间本身就是有一个8%的价差，这是一种隐性的套利，如果完成套利8%的时间是一周，那一年起码可以套50次，400%的利润，是不是很夸张？
一直到股票失去流动性或者到限售期满，失去套利8%的价值，才会停手不做，才会还券，才会看到融券余额下降。
4
赞同来自: wdwonderone 、菜霸 、好奇心135 、韭浪
参考大众汽车的案例，极端情况理论上有可能发生。
即，如果大量流通筹码被锁定，市场上实际流通数量小于转融通借出数量，则到期无法完全平仓。
不知道ZJH将创业板、科创板和北交所的部分定增下放到交易所审核，形成小额快速定增（好像是金额最高3亿元且不超过净资产的20），是否是利益集团为防止发生极端情况而诱使ZJH制定？
即，如果大量流通筹码被锁定，市场上实际流通数量小于转融通借出数量，则到期无法完全平仓。
不知道ZJH将创业板、科创板和北交所的部分定增下放到交易所审核，形成小额快速定增（好像是金额最高3亿元且不超过净资产的20），是否是利益集团为防止发生极端情况而诱使ZJH制定？
15
赞同来自: ericericeric 、投资无限 、asasadasss 、邹大仙女 、蓝河谷 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
这就是为什么在网络如此发达的今天，清算和交收制度还要保留券商这一环节
赔偿的顺序是做空者、做空者券商、清算公司、央行贷款
说白了，就是券商和清算公司对买卖双方负责，而不是买卖双方相互负责
赔偿的顺序是做空者、做空者券商、清算公司、央行贷款
说白了，就是券商和清算公司对买卖双方负责，而不是买卖双方相互负责
京公网安备 11010802031449号