Edge
Chrome
Firefox
大股东不减持的前提下，分红再买入可以达到同样效果，长期投资无红利税，还掌握着灵活性。
实在看不出大股东支持回购的逻辑。
利润状况不支持高额分红的公司才会选择回购拉高股价。这是管理层和股东博弈的方法，比单纯分红要短视得多。
赞同来自: 萝卜头
多高算高，能分20%肯定能刺激，关键是如果分个小百分比呢？现在的银行不就是吗？刺激多高的股价了。 首先一条，分红还需要交税，在目前的制度下，我觉得就是不合理的。银行的分红可以了，长持分红也不用交税呀？再说我们如果是以长期投资的角度来看问题，股价多高其实并不重要，甚至可以说和我们没太大关系，除非高到我们认为可以卖出的程度，否则远远没有业绩和分红的增长重要。很多投资者只看到除权日当天，分红是钱从左口袋到右口袋，但除权日前一天的收盘价是怎么形成的？难道和公司的分红会无关吗？看不上分红的，很大的原因是想赚快钱，或者本金不多，其实这两个是相关的，从长期比如20年来看，年化12%的收益已经是了不起的成绩，因为20年本金就可以翻10倍。做好一件事情，20年是要的，投资也是一样，没有速成的方法。
传达室李老伯
- 白日梦职业选手
赞同来自: xcgdgp 、jiandanno1
我是个小白，弱弱的问一句，能否现金分红不除权？ 现在的现金分红还除权，还要交税，不跟没分一样吗？而且还有损失。如果现金分红不除权，不就是变相鼓励分红了吗？不除权都有哪些危害？谁闲着能讲讲？我大概能理解你的意思。交易本质上是市场行为，如果交易所不除权而交给市场自由波动，能达到同样的目的，除权不除权没啥区别。据我所知美股现金分红就是不除权的，让市场自由确定第二天的开盘价。
但是A股有涨跌停板，就不一样了。假设某股票股价10元，每股分红2元，如果交易所不除权，该股票大概需要两个一字板跌停，跌到8元才能回到公允价格。这两个一字板跌停就造成股票流动性下降，这两个交易日成为垃圾时间，违背了交易的本质。
除权让股价以一个更公允的价格开始，第二天涨跌幅度相当，尽量不干扰正常交易。
除权都是以收盘价计算的。
市场开盘通常会延续昨日收盘价。偶尔会有例外，会低开或高开。
至于要不要除权，完全看个人如何设置交易软件。
设置除权，通常没有缺口。
不设置除权，通常会有缺口。
这有什么好纠结的。
你可以不设置除权，但不能让其他人也设置除权。
反过来也一样。
赞同来自: happysam2018 、数据矿工 、tctzff 、xineric
这个道理我懂的，那就让市场自己除权就好了。为什么人为的修改系统的价格呢？市场可能暂时跌不足，也可能跌过头，这在没有除权的分级A、B上都有体现。除权更公平，虽然除权的算法有瑕疵（分红不是减法，而是除法）。
我的意思是这样的，按你说的举例子，股价10块，分红一块，按理说第二天平开应该是9块，但是，如果不是交易所强行修改，这里面其实存在一个博弈的空间的。以我浅薄的想象，股价高于等于9元的概率要比低于等于9元的概率大一点的。
如果你自认为聪明，可以利用跌不足或跌过头获利，你可以到一个没有除权的市场上搏杀
这个道理我懂的，那就让市场自己除权就好了。为什么人为的修改系统的价格呢？市场要比绝大多数人都要聪明。人为修改系统的价格其实作用不大的。比如现在把茅台价格人为修改到5000元一股，你看有成交吗？不会有成交的，他就会跌停到现在的这个价格，这就是市场自发的力量。
我的意思是这样的，按你说的举例子，股价10块，分红一块，按理说第二天平开应该是9块，但是，如果不是交易所强行修改，这里面其实存在一个博弈的空间的。以我浅薄的想象，股价高于等于9元的概率要比低于等于9元的概率大一点的。
赞同来自: wjl127411 、YmoKing 、lcdc 、happysam2018 、数据矿工 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
但因为各国股市管理规则的差异，分红和回购还是有所区别。美股分红是要上税的，据说税率还不低。这样回购就成为了股东获取回报的较优选择。
A股因为大股东限售，对于大股东来说分红优于回购。
A股的国有企业国资股东是不能随便减持股份的，国资股东要想拿到钱只能选择分红。
A股持有1年以上的股东收到分红是免税的，而减持股票要付出印花税和佣金，所以分红是长持股东拿到回报成本最小的方式。
赞同来自: xineric
股权激励相当于是扩股。
在美国，管理层有很多职业经理人，相当于变相增大管理层的收益的一种方式。
在中国，大股东和管理层大都是一家的，大股东减持套现股票会有很多限制，股价在高，对大股东卵用。
如果能减持套现的化，也不会采取回购方式，回购资金量毕竟有限，大都采取高送转方式，压低股价，便于减持套现。
如果中国上市公司管理层大都是职业经理人，也会大量推行回购。
对于散户来说，在买入前，肯定不希望回购，在买入后，才会希望回购。
对于散户，只有低买高卖一条出路。
假设一个公司开始有钱实行回购，后来没钱实行回购。股价会怎样变动？自己想吧。
对于管理层会在股价低的时候，先推行股权激励，管理层大量配置期权，然后在推行回购，提高股价，便于管理层减持套现。
赞同来自: pppppp
股权激励相当于是扩股。
在美国，管理层有很多职业经理人，相当于变相增大管理层的收益的一种方式。
在中国，大股东和管理层大都是一家的，大股东减持套现股票会有很多限制，股价在高，对大股东卵用。
如果能减持套现的化，也不会采取回购方式，回购资金量毕竟有限，大都采取高送转方式，压低股价，便于减持套现。
如果中国上市公司管理层大都是职业经理人，也会大量推行回购。
对于散户来说，在买入前，肯定不希望回购，在买入后，才会希望回购。
对于散户，只有低买高卖一条出路。
假设一个公司开始有钱实行回购，后来没钱实行回购。股价会怎样变动？自己想吧。
对于管理层会在股价低的时候，先推行股权激励，管理层大量配置期权，然后在推行回购，提高股价，便于管理层减持套现。
这种问题你问出来我感觉不相称。。。谈我的看法：1, 以桓大为例，为何分红也不回购股票，？？变想减持。。这个路径简单。国企也是这样玩的，分红时原大股东分大部分，表面上好像分红>市场融资，事实上完全不一样。2.为何不回购再减持。。，A股大多是高估的，流动性有问题，一减持手续还有一些其它的问题，不信你试试H股减持，一天让你跌个5成。3. 有不少大股东不缺钱的也不回购股票却分红-----这个命题不成立，...第一点没看懂，分红大于融资，这个就是数字题，能否举例说明一下呢？
分红，股东可以直接拿到钱；回购，要卖出股票才能拿到钱。
对小股东没差别，但对大股东则大不同，因为大股东的减持受到限制。所以，可以理解为，回购的话才是大股东真看好公司长远发展。
传达室李老伯
- 白日梦职业选手
赞同来自: xiaocongcong 、ryanxzqn 、happysam2018 、yanghongyong 、machine 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
如果大股东财富都通过上市公司股价体现，自然有动力提升股价；而现实是大股东维持股东地位只是试图把上市公司的钱掏到自己腰包里。
能分红已经算很好的公司了，好歹人家是通过规则进行利益分配，散户还能喝点汤；大把公司不仅不分红，还想从市场上融资输送给大股东。。。
赞同来自: 塔塔桔 、heaven32006 、鼠标1 、xueshen
谈我的看法：
1, 以桓大为例，为何分红也不回购股票，？？变想减持。。这个路径简单。国企也是这样玩的，分红时原大股东分大部分，表面上好像分红>市场融资，事实上完全不一样。
2.为何不回购再减持。。，A股大多是高估的，流动性有问题，一减持手续还有一些其它的问题，不信你试试H股减持，一天让你跌个5成。
3. 有不少大股东不缺钱的也不回购股票却分红-----这个命题不成立，没有人嫌钱少的，国企也是这样，哪怕圈来的钱买理财也可以用来交换。。
赞同来自: 模型先生 、happysam2018 、yanghongyong 、wlqw 、流沙少帅 、 、 、 、 、更多 »
肯定愿意推行回购，便于激励股票或激励期权套现。
如果大股东不能变现的话，只能通过分红兑现。
任何制度，只可能对部分人是有利的，不可能人人都是受益者。
京公网安备 11010802031449号