Edge
Chrome
Firefox
不设置网络投票，抬高投票门槛，压缩投票时间。只有18%的份额参与了投票，那意味着只要搞定了大户，想通过什么样的议案就通过什么样的议案。
有人会说这不关我的事，我不买问题债，我只买正常债。不会碰到这种问题。那红相这种突然暴雷的怎么办？暴雷之后也学正邦呢？
这次是重整需要，下次别的公司碰到其他问题，也能有样学样，通过一个新的议案，就能搞定问题了。
转股权可以取消，下修也能规避，回售也能逃脱。小散们还怎么玩？
赞同来自: 老实的很 、suliang 、困了学索隆 、pierreroger
赞同来自: 画眉 、Mr冰凉 、日月升东方 、pierreroger
赞同来自: BMWTANG 、画眉 、suliang 、luojiandun 、xdynaudio 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
比如各种决议有效的投票比例问题，公司法确实是说参与投票的股权比例超过1/2或2/3，而不是总股权的比例，这是考虑实际可行性的问题。很多公司就会利用这点从时间、方式上去限制小股东、小债权人行使表决权；公司也可以抽屉协议通过对小股东/小债权人不利的决议。
如果想找茬，只能在会议召集程序、公告时间、召开方式这些细节方面去研究过去关于法院否决公司决议的判例；想在法律明面条文上找到问题的可能性不大。更麻烦的是即使找到了问题，要怎么取证和维权也是相当的困难。
所以才说公司分红是对小股东利益最大的保护，按期付息是对小债权人利益的最大保护，一旦出现例外就要考虑伺机退出，投机除外。
赞同来自: 画眉 、J311501400 、理财大姐 、微醺岁月 、ooooookk 、 、更多 »
- 正邦已经无所谓脸面了，反正都是烂摊子。
- 相关律师事务所，是为雇佣方想办法，出各种坑害中小投资者的馊点子， 各种操作明显是钻可转债法律上的空子（由于可转债相关的法律并不明确，不完整）
- 这个时候关键是监管，证监会，交易所去哪里了？ 今年3月份，深交所还答复投资者说“企业重整，不影响转债转股权，转债可以继续转股”----现在深交所咋不出来说话？ 为什么那么多投资者跟深交所反应正邦的问题（包括这个议案是否合法， 以及正邦人为设置投票门槛要求网络投票，最后只有18%的投票率），为什么深交所连一个回复反馈都没有? 这么多投资者反映正邦问题， 深交所一个反馈都没有，故意装聋作哑算啥事？ 交易所即便认为正邦合法，也该给打电话投诉的投资者有个反馈。
京公网安备 11010802031449号