Edge
Chrome
Firefox
1 造成了不同公司之间的不平等。
假设有完全相同的两家公司，上市市值均为100亿。甲有50亿股，市价2元。乙20亿股，市价5元。显然甲面临面退的风险更大。但两家公司并没有不同，除了市场价格。这公平吗？
2 面退影响具有外溢性。惩罚烂公司的同时，由于情绪传染，可能会导致连累其他公司。而这些公司可能并没有什么错，只是价格比较低而已。
所以，建议把面值退换为市值退，即低于一定市值标准的公司会被强制退市。这样，同样可以惩罚烂公司。同时也防止了前面提到的2点问题。
赞同来自: newbison 、magicdevin
按照市值退市是最合理的，按照面值，虽然有些股票 价格1元，但是经过前面的七送八送，起码涨百倍了都有可能。虽然面值退市不怎么公平，但是如果能一定程度上限制高送转，也不失为一件好事。七送八送的时候，是不是应该考虑到面值退市的风险？老老实实分红不好吗？
赞同来自: nkfish 、秋风客 、ylxwyj 、草草说说
1、哪个风险更大谁说了算？用脚投票投出来的结果不一定对，但肯定是最可能对的。闽灿坤B2012年7月缩股过，当时也是面临面退，好像是连续5个跌停，但当时公司还在正常经营且有盈利，只是因为B股交易清淡才跌到1元以下，如果它都面退了A股处于天价的垃圾公司还正常交易，这个就会非常魔幻。缩股之后好几个涨停
2、一家公司只要存在就会有各种风险，能被外溢就说明这公司不抗风险，没什么冤枉的。
3、香港是可以缩股防面退的，不知道A股有没有，如果有的话市值退面退都是一回事。
我支持面退，在A股这样的环境下，股票如果能跌到面值以下，退市绝对是应该的。
A股里好像没有见过缩股的
你们是没有被面退过，所以不知被面退的痛。我不幸踩中了第一个面退的中弘，大股东掏空公司后跑去湾湾了，当时看华融表态会来接盘才冲进去的，结果赖小民出事，然后就没有然后了，想卖也卖不出去，最后一天打开跌停时跑出来了，只剩了点零头，当时公司曾申请过合股，但交易所不同意，你们来说说，这事怪谁？怪大股东，他跑了，怪赖小民，他当时在牢里了，怪交易所也不可能，当时正树板样呢，只能怪自已了，但我有错吗？华融当时可是...股市本就是风险市场，特别是投资这种将要退市的股，具有极大的风险！但是一旦被你押中，回报也是巨大的！也就是说，你愿意为这有可能获得的巨大利益，去冒这大大的风险！你也没有错，这是你的风险偏好！
赞同来自: 好奇心135 、newbison 、keaven 、seancai110
赞同来自: magicdevin
面退你是没有退在国企上，所以心不疼。等山钢，重钢跌到面退了，看ZJH怎么处理？你回购的话，为什么浪费纳税人的钱。不回购的话，领导是不是负退市的责任。只要满足了退市条件，该退市国企也照样退市，证监会也不会给国企走后门
长航油运2010年至2013年连续4年亏损，2014年长航油运退市了，是央企退市第一股，当时还算个大新闻呢，所以我记得挺清楚
股票退市到三板交易，实施破产重整，通过剥离亏损源、债转股的方式，减少并清偿了巨额债务，还进行了股权结构整合，招商局成为公司的实际控制人
退市四年多后，2019年更名为招商南油又重新上市
赞同来自: 塔塔桔 、fuyda 、newbison 、fengcc 、magicdevin 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
其实你说的情形我在发帖之前也想过，但我觉得监管不会批准的。讨论不是在空气里进行的，还是要在现实中抱歉，我讲的例子极端了一些。
面退大大缩小了老千股的运作空间，否则老千们可以永远玩高价减持低价重整的游戏。A股素有炒低价炒垃圾听消息搏重组的风气，面退政策之后收敛了很多。鼓励诚实经营的上市公司，而不是玩财技的老千，算是股市上的社会主义价值观的吧。
不过从利益角度讲，不是人人都欢迎。比如搜特转债，如果没有面退，跌停总有打开的一天，转股价可以不断下修，总有回本的机会。但现在不一样了。
我也有搜特转债，自省和老千们在一张赌桌上玩久了没有认清新形势。
赞同来自: 萝卜头 、seancai110 、xineric
面退其实保护的还是这些人，把最快的镰刀撤掉，保护韭菜的生长。几分钱的筹码，没有停板，权证不就是这样的吗？炒得可欢了。
如果没有面退，股价最低是1分钱，某个垃圾公司可以通过不断拆股变成100万亿股，这样最垃圾的公司也有1万亿市值。当然，交易所也可以把价格单位拆小，拆到小数点后面十位，一股的价格是0.0000000001元。相比面值退市，哪个更愚蠢？其实你说的情形我在发帖之前也想过，但我觉得监管不会批准的。讨论不是在空气里进行的，还是要在现实中
你们是没有被面退过，所以不知被面退的痛。我不幸踩中了第一个面退的中弘，大股东掏空公司后跑去湾湾了，当时看华融表态会来接盘才冲进去的，结果赖小民出事，然后就没有然后了，想卖也卖不出去，最后一天打开跌停时跑出来了，只剩了点零头，当时公司曾申请过合股，但交易所不同意，你们来说说，这事怪谁？怪大股东，他跑了，怪赖小民，他当时在牢里了，怪交易所也不可能，当时正树板样呢，只能怪自已了，但我有错吗？华融当时可是...为什么不怪大股东？？？不是你说的大股东掏空公司吗。。。
罔两
- 力求集思录最稳第一。
赞同来自: xineric
你们是没有被面退过，所以不知被面退的痛。我不幸踩中了第一个面退的中弘，大股东掏空公司后跑去湾湾了，当时看华融表态会来接盘才冲进去的，结果赖小民出事，然后就没有然后了，想卖也卖不出去，最后一天打开跌停时跑出来了，只剩了点零头，当时公司曾申请过合股，但交易所不同意，你们来说说，这事怪谁？怪大股东，他跑了，怪赖小民，他当时在牢里了，怪交易所也不可能，当时正树板样呢，只能怪自已了，但我有错吗？华融当时可是...损失你来买单是因为如果一切顺利赚大钱发财的人也是你啊。这里面其他人大家都是机缘内因外因唱戏的，而你是那个正主，出钱收钱的人。
赞同来自: magicdevin 、朝阳南街 、三勾 、xineric
我们是因为面值退市。而不是其他的。这样好听点。要明白监管的苦衷。
赞同来自: sanyibian
改成市值退市？必然又会有人说市值的含金量不同，一些垃圾股被炒上天又怎么算？难道又得考虑它们的市盈率、资产价值么？不是因为股价低导致了面值退市，是因为公司自身烂导致了退市，试问1元退市规则下，有哪个退市的公司是好公司被误伤了？面值退，本身就是市场选择的结果，如果它不应该退，跌到1元就是黄金坑，股民早就把它从1元原地起飞拉升到2元、3元。实际上面值退市，才是最公平的，因为是市场选择的结果。炒高市值和炒高股价不是一回事？如果认为有人可以控制市值让它虚高，那么股价也一样
赞同来自: 九月森林 、xineric 、CharlesCantUse 、csh868 、ppyyll2017 、更多 »
我的庞大集团因为面值退市了价格都低于1元了还需要警示，这智商最好不要炒股。
不说连续20日低于面值退市这个规则是否合理，单就股价低于一元后的交易制度想探讨下：
1.在前15个交易日仍然按原交易规则正常交易，若连续15个交易日低于1元后，设置面值退市风险警示
2.在面值退市风险警示期间，取消涨跌停板限制。
3.面值退市风险警示期限最多为5个交易日，如果5个交易日都没有收盘上1元，则退市；如果某一天收盘上1元，则对应取消面退风险警示，并同步恢复涨跌...
京公网安备 11010802031449号