Edge
Chrome
Firefox
网格策略，赚小钱，亏大钱的特点就先不考虑了
先考虑收益率
如果一网收益5%，则可能一个月才有一网，所以设置一网1%的收益比较合适
但是，如果每笔投入1000，每网收入1%，就是10元，你以为只要赚十网就收益10%，
但是，在下网的过程中，本金是不断增大的，每一网1000，十网就要用1万本金，
如果用1万本金来算，就算收入10网100元，也就是1万本金的1%收益率
收益又小，又有踏空深套的风险，才赚个一点点收益
所以，网格策略，算来算去还是觉得不划算
你觉得呢？
先考虑收益率
如果一网收益5%，则可能一个月才有一网，所以设置一网1%的收益比较合适
但是，如果每笔投入1000，每网收入1%，就是10元，你以为只要赚十网就收益10%，
但是，在下网的过程中，本金是不断增大的，每一网1000，十网就要用1万本金，
如果用1万本金来算，就算收入10网100元，也就是1万本金的1%收益率
收益又小，又有踏空深套的风险，才赚个一点点收益
所以，网格策略，算来算去还是觉得不划算
你觉得呢？
0
我不敢赞同你讲的。以前我也是追涨杀跌两面挨耳光，虽然牢记风险都是小仓位试盘可也被搞的狼狈不堪。加上后来玩一带一b被割韭菜，从2018年开始专心工作，简单搞了个网格只做了科技和深红利两只，我只管每月强制存进去一笔钱。
我又吃得下睡得着了，账户收益却出奇的好，本来想着保本跑赢三年期五年期就ok，但是这几年平均都有11%~18%左右的收益，就去年不好，仅仅获得4%左右
我又吃得下睡得着了，账户收益却出奇的好，本来想着保本跑赢三年期五年期就ok，但是这几年平均都有11%~18%左右的收益，就去年不好，仅仅获得4%左右
2
@hawkeyes820712
个人感觉，网格就是个操作手法，他不是策略核心，如果有人把它当做核心策略来操作那就有歪了。比如我有个策略，核心就是高股息分红，我会长持那些高分红的票，但是现实中，高分红的票往往都是一些非常成熟的大票，而且股票偏低，类似于银行，交通，公共事业啊这类的，对于他们我的要求也不高，每年分红5-8，分红以后能填权，就可以了。那么在这个核心逻辑下，我运用网格的方法，不断摊薄我的成本从而使每年的分红比例被动提升到...云蒙也是这样想的，并且成立私募基金进行实践，以目前结果来看，并不理想。
4
赞同来自: 马林 、小会砸 、zouqi2618 、枫林随手记
个人感觉，网格就是个操作手法，他不是策略核心，如果有人把它当做核心策略来操作那就有歪了。比如我有个策略，核心就是高股息分红，我会长持那些高分红的票，但是现实中，高分红的票往往都是一些非常成熟的大票，而且股票偏低，类似于银行，交通，公共事业啊这类的，对于他们我的要求也不高，每年分红5-8，分红以后能填权，就可以了。那么在这个核心逻辑下，我运用网格的方法，不断摊薄我的成本从而使每年的分红比例被动提升到8-10，那么这就是一个非常好的结果。
所以我个人感觉，千万不要执拗于网格的盈利能力，而是关注一下他的纠错能力，毕竟这个东西发明之初就是一个挽救错误决策的方法而已，用时间换空间。
所以我个人感觉，千万不要执拗于网格的盈利能力，而是关注一下他的纠错能力，毕竟这个东西发明之初就是一个挽救错误决策的方法而已，用时间换空间。
0
网格适合作为辅助策略，而不是主策略。
投资高分红组合/低估值组合/双低谈大饼组合的，一般都要面对两个问题：1、组合中的个股长期震荡。2、我等小散，管不住自己的手，跌了不敢加仓，涨了一点就想卖掉。
那么叠加上网格策略，就是让交易变得非常舒服。特别是华宝证券之类的，还有程序来执行网格交易。再也不怕多标的太多照顾不过来，再也不用懊悔自己手贱。
投资高分红组合/低估值组合/双低谈大饼组合的，一般都要面对两个问题：1、组合中的个股长期震荡。2、我等小散，管不住自己的手，跌了不敢加仓，涨了一点就想卖掉。
那么叠加上网格策略，就是让交易变得非常舒服。特别是华宝证券之类的，还有程序来执行网格交易。再也不怕多标的太多照顾不过来，再也不用懊悔自己手贱。
3
@coolstone
网格法不划算，那你可以试试反网格法，涨一格买一份，跌一格卖一份。网格法赚谁的钱？我认为就是赚反网格法的人的钱。我猜大部分人都是涨了买，跌了卖。你刚好说反，其实市场上大部分散户都是做t的。根据股票的肥尾特性，反网格才是真正的赚钱，我看过很多关于交易的书，交易成功者很少有是做回转交易的，都是追涨杀跌的。简单的说就是追涨杀跌的，赚高抛低吸的钱。听起来好像有点反逻辑，但事实就是如此。
0
网格交易其实就是高频率做短线，如果你短线水平高那么网格就能获利，如果无脑做网格那一定是亏的，原因很简单，交易是零和游戏，算上交易佣金和税收就是负和游戏，无脑网络如果都能获利那大家都赚，赚的是谁的钱？
0
股票的话用，网络策略，要保持胜率，要么等股价回到网络设定时的价格，这样的话，波动的利润可以全吃掉，要么用足够的波动性来对抗，在价格低于原价格时，减少格数，这样的话，每减少1格，就需要N次波动来平衡收益，我自己玩了近两年，大多数股票以失败告终，总体上亏了很多。
基金的话，波动性又不够，所以未曾考虑基金。
后面就没再用的，原因还是第一个，股价大多数回不到或有很长一段时间回不到网络设定的价格。这就是亏损的来源。
感觉大A还是要用轮动策略，不管轮什么股票，低市值，低PE，低PB，还有可转债，轮动股票基数足够大的情况下，可以保持胜率。
基金的话，波动性又不够，所以未曾考虑基金。
后面就没再用的，原因还是第一个，股价大多数回不到或有很长一段时间回不到网络设定的价格。这就是亏损的来源。
感觉大A还是要用轮动策略，不管轮什么股票，低市值，低PE，低PB，还有可转债，轮动股票基数足够大的情况下，可以保持胜率。
14
赞同来自: 岁月无名 、kforever12 、XIAOHULI92 、无尽 、happysam2018 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
网格这种策略，就是注定只能赚小钱，还可能担大风险。如果碰上大熊股，可能在不断下跌过程中，就把大部分资金加进去了，然后套牢Ｎ年才有机会把高位进入的仓位解套。
而对于牛股，可能只网格了很少的仓位，就已经卖飞了
而对于牛股，可能只网格了很少的仓位，就已经卖飞了
2
赞同来自: happysam2018 、默默馋
可以把网格看成是一个现金理财的产品做，正常情况50%仓位，不用的闲钱做逆回购，打北交所新股等，网格的超额收益我做2个月，还没碰到极端上涨和下跌超额在6-11%，对择时需要有一个大致的认知，否则仓位容易超出预期
京公网安备 11010802031449号