加息能否抑制通胀

经济学界的主流观点是加息能够抑制通胀，在通胀走高时利率会同步走高，这又被称为Fisher Effect，主流的经济学家和机构通常称可以通过加息抑制过高的通胀，一个比较容易理解的逻辑链条是：经济个体尤其是企业有较为固定的借贷总量和需求，通过提高借贷利率，可以抑制企业和个人的借贷需求，从而抑制经济活动热度，达到降低通胀的目的。但这个逻辑链条最近也收到个别经济学家的质疑，并从通胀成本是否可被转移以及历史数据中论证加息可能只是通胀的伴随效应，而无法起到所宣称的抑制通胀的效果。

本文的主要论点大部分翻译自经济学家Blair Fix的博客文章，原文链接：https://economicsfromthetopdown.com/2023/02/19/interest-rates-and-inflation-knives-out/

文章中通过分析世界银行统计的各国历史通胀和利率数据，没有证据支持加息能够抑制通胀的证据，原文作者认为加息只是借贷方在通胀走高时为了提高自己收益的本能反应，正如通胀时期员工会通过跳槽获取更高薪资，企业会提高产品售价获得更高收入来对抗通胀一样，加息也只是借贷方为了跟上通胀的幅度的自然经济活动而已，而各国央行如美联储所宣传的加息抑制通胀只是转移视线来掩盖自己的实际寻租行为而已。

通胀本身有自己的周期性，通胀本身只是企业的一种定价策略，这也导致了通胀是self-defeating即自我消灭的。作者的原文是The key is that this greater income is not shared equally. When businesses raise prices, they tend to keep the profits for themselves. Yes, some of the added income trickles down to workers. But not enough to offset rising prices. As a result, when inflation rears its head, workers see their purchasing power erode, and so they’re forced to buy less stuff. When workers can no longer afford the items whose prices are being hiked, the inflation cycle ends. 大致翻译的意思是随通胀扩大的收入并不是均匀分配的，企业更倾向于保留多余的利润而不是分配给员工。员工的收入无法跑赢通胀最终导致实际购买力下降，需求下降后通胀周期随之结束。

当然，是否接受这个理论见仁见智，个人认为这个理论比较好的解释了劳动力收入长期跑输通胀以及历史上高利率似乎只是高通胀的伴生，从这个预测角度看，本轮通胀周期可能应该更多关注供给侧的改善而不是美联储加息的举措。

雪球上搞了个子午谷奇谋的账户，潜水关注不少大佬，也会偶尔发发文章记录。