Edge
Chrome
Firefox
本人有一套相对中证500超额收益较高的多头股票策略，beta大概是1，希望通过对冲来消除beta，只获取alpha收益。目前比较合适的工具有股指期货IC和500etf期权。粗浅分析如下，请集友们指正！
方式一：
持有股票多头，同时持有IC空单（根据年化贴水率进行轮动）。对冲的成本主要是IC的贴水和期货账户保证金占用资金仓位带来的收益损失。参考历史数据，IC年化贴水率为10%左右；期货账户保证金比例要求不定期变化，保守取20%。假设股票策略相对中证500指数超额收益是30%，IC年化贴水率为10%，80%资金在股票账户，20%资金在期货账户。对冲组合期望收益=（期望超额收益-期望对冲成本）*仓位=（30%-10%）*80%=16%。
方式二：
持有股票多头，同时持有认沽的权利仓（近月轮动，浅度实值）。对冲的成本主要是期权权利仓时间价值的损失和期权账户保证金占用资金仓位带来的收益损失。500etf期权，缺少足够多的历史数据支撑，暂时没法确定具体的成本数值。对于合约的选择，目前本人没有很成熟的想法，初步考虑选择近月的浅度实值合约（价格价低（杠杆较高）、时间价值较小、成交量较大），行权日再移仓换月。
举例进行计算：2022年12月2日，选择22年12月行权价为6.5的认沽权利仓，距离行权日还有25天，合约价格为0.3388，500etf的价格为6.175 。内在价值=6.5-6.175=0.325，时间价值=0.3388-0.325=0.0138 。
（1）时间价值损失成本
持有到行权日，合约价格无限趋近于内在价值，实现了对冲，损失的成本是时间价值0.0138，比例为0.0138/6.175=0.00223=0.2235%，年化之后是0.2235%/25*365=3.263%。
（2）仓位
权利金占需要对冲的总金额的比例约为0.3388/6.175=0.05487=5.487%。
（3）对冲组合期望收益
对冲组合期望收益=（期望超额收益-期望对冲成本）*仓位=（30%-5.487%）*（100%-5.487%）=24.513%*94.513%=23.17%。
请教集友们几个问题：
1.以上两个方式，关于股指期货（IC）对冲和股指期权对冲的成本、对冲组合收益计算是否准确？
2.相对于IC，期权的对冲成本更低，资金使用效率更高（对冲账户资金占比更低），且拥有选择不行权的优势（中证500涨幅大时不行权，仅损失权利金），是否更适合作为对冲的品种？
3.IC和期权是否有其他更好的对冲方式？
4.是否有其他更好的对冲品种？
方式一：
持有股票多头，同时持有IC空单（根据年化贴水率进行轮动）。对冲的成本主要是IC的贴水和期货账户保证金占用资金仓位带来的收益损失。参考历史数据，IC年化贴水率为10%左右；期货账户保证金比例要求不定期变化，保守取20%。假设股票策略相对中证500指数超额收益是30%，IC年化贴水率为10%，80%资金在股票账户，20%资金在期货账户。对冲组合期望收益=（期望超额收益-期望对冲成本）*仓位=（30%-10%）*80%=16%。
方式二：
持有股票多头，同时持有认沽的权利仓（近月轮动，浅度实值）。对冲的成本主要是期权权利仓时间价值的损失和期权账户保证金占用资金仓位带来的收益损失。500etf期权，缺少足够多的历史数据支撑，暂时没法确定具体的成本数值。对于合约的选择，目前本人没有很成熟的想法，初步考虑选择近月的浅度实值合约（价格价低（杠杆较高）、时间价值较小、成交量较大），行权日再移仓换月。
举例进行计算：2022年12月2日，选择22年12月行权价为6.5的认沽权利仓，距离行权日还有25天，合约价格为0.3388，500etf的价格为6.175 。内在价值=6.5-6.175=0.325，时间价值=0.3388-0.325=0.0138 。
（1）时间价值损失成本
持有到行权日，合约价格无限趋近于内在价值，实现了对冲，损失的成本是时间价值0.0138，比例为0.0138/6.175=0.00223=0.2235%，年化之后是0.2235%/25*365=3.263%。
（2）仓位
权利金占需要对冲的总金额的比例约为0.3388/6.175=0.05487=5.487%。
（3）对冲组合期望收益
对冲组合期望收益=（期望超额收益-期望对冲成本）*仓位=（30%-5.487%）*（100%-5.487%）=24.513%*94.513%=23.17%。
请教集友们几个问题：
1.以上两个方式，关于股指期货（IC）对冲和股指期权对冲的成本、对冲组合收益计算是否准确？
2.相对于IC，期权的对冲成本更低，资金使用效率更高（对冲账户资金占比更低），且拥有选择不行权的优势（中证500涨幅大时不行权，仅损失权利金），是否更适合作为对冲的品种？
3.IC和期权是否有其他更好的对冲方式？
4.是否有其他更好的对冲品种？
0
@daruary
为什么不用虚值期权？真正出现策略对付不了的系统性风险十年才有一次！比如一次股灾，比如08年9-10月那种丧心病狂的屠杀完全对冲策略，用虚值不太划算。倒是对冲保险策略可以考虑虚值期权。谢谢你的意见。
1
赞同来自: 建淞
@建淞
期权被神话了。其实早就该走下神坛了。谢谢@建淞 的意见！站在这个维度思考，问题就好解决了。主要矛盾是对冲方式，选对了之后，就做到模糊的正确了。剩下的问题是次要矛盾，追求精准的正确，性价比就不一定高了，有时间有精力可以继续搞，但是不用有太大的心理负担。
完全对冲是量化对冲基金的玩法，普通投资者有这个必要吗？人家做完全对冲的另一面就是上杠杆，现实中有多少投资者敢于这样做？
对冲无非就是获得下跌保护，卖购，买沽，合成空头，融券，期指空单，选一个就可以了。
卖购，保护（收益有限）风险无限，然而不完全对冲的话，高位双平何来风险？
买沽，铁定能够保护行权价以下的下跌风险，反向的损失在开仓初期都清楚，需要烧脑吗？
合成空...
2
赞同来自: Jiahonzheng 、ST牧羊
@czy34916806
完全对冲是量化对冲基金的玩法，普通投资者有这个必要吗？人家做完全对冲的另一面就是上杠杆，现实中有多少投资者敢于这样做？
对冲无非就是获得下跌保护，卖购，买沽，合成空头，融券，期指空单，选一个就可以了。
卖购，保护（收益有限）风险无限，然而不完全对冲的话，高位双平何来风险？
买沽，铁定能够保护行权价以下的下跌风险，反向的损失在开仓初期都清楚，需要烧脑吗？
合成空头=融券=期指空单，线性工具，自己控制对冲比例即可。
期权很难，难在哪里？是我们自己被教科书里反复讲解的一些东西搞复杂了。可是那些东西对于对冲保险策略而言是无关紧要的呀！
我在主贴没有写得太详细。完全对冲的话，应该是用合成空头（买沽+卖购）。我的想法准确来说应该是利用期权做不完全对冲（买沽但不卖购）。可以尝试这样理解：在etf价格为6.175的时候买沽6.5 ，假如到期日ETF价格为6.5，那么，沽6.5的价格应该无限趋近于0。时间价值是完全损失了；内在价值方面，期权方面是亏损，股票多头策略是盈利，相互抵消，在对冲的角度我是没有损失的。假如到期日ETF价格为6.6，...期权被神话了。其实早就该走下神坛了。
完全对冲是量化对冲基金的玩法，普通投资者有这个必要吗？人家做完全对冲的另一面就是上杠杆，现实中有多少投资者敢于这样做？
对冲无非就是获得下跌保护，卖购，买沽，合成空头，融券，期指空单，选一个就可以了。
卖购，保护（收益有限）风险无限，然而不完全对冲的话，高位双平何来风险？
买沽，铁定能够保护行权价以下的下跌风险，反向的损失在开仓初期都清楚，需要烧脑吗？
合成空头=融券=期指空单，线性工具，自己控制对冲比例即可。
期权很难，难在哪里？是我们自己被教科书里反复讲解的一些东西搞复杂了。可是那些东西对于对冲保险策略而言是无关紧要的呀！
0
@czy34916806
期权确实比较难精通。但是，拓展能力圈，扩大武器库，总是有好处的。而且，也不必那么极端，精通有精通的打法，懂皮毛有懂皮毛的打法，完全不懂可以不碰，测算清楚风险收益比，期权这个工具是不错的。为什么不用虚值期权？真正出现策略对付不了的系统性风险十年才有一次！比如一次股灾，比如08年9-10月那种丧心病狂的屠杀
0
@czy34916806
期权确实比较难精通。但是，拓展能力圈，扩大武器库，总是有好处的。而且，也不必那么极端，精通有精通的打法，懂皮毛有懂皮毛的打法，完全不懂可以不碰，测算清楚风险收益比，期权这个工具是不错的。只能祝你好运了，言尽于此
0
@超弦资本
期权当然成本最低，但会不会玩才是关键，如果会玩谁会去做啥绝对收益期权确实比较难精通。但是，拓展能力圈，扩大武器库，总是有好处的。而且，也不必那么极端，精通有精通的打法，懂皮毛有懂皮毛的打法，完全不懂可以不碰，测算清楚风险收益比，期权这个工具是不错的。
除非自己对期权很懂，不然让你对冲起来，累死人，一旦对冲脱手了反而有害
当然这个盈亏是你自己的事情，筹码，玩家，市场，策略不同，选择就不同
对于会玩期权的人来说，其他的品种都是渣渣，对于不会玩的人，买国债才是最适合的
0
我就是用IC500空单对冲的，对冲比例50%，怕贴水损失我一般开的最远季，也想过用认沽期权来对冲，看了一下就是最远期时间价值消耗起来损失也不小，期权成交量比较小滑点也大所以放弃了，到底那个好不好比较，感觉用期货更直观些
1
赞同来自: xineric
@czy34916806
除非自己对期权很懂，不然让你对冲起来，累死人，一旦对冲脱手了反而有害
当然这个盈亏是你自己的事情，筹码，玩家，市场，策略不同，选择就不同
对于会玩期权的人来说，其他的品种都是渣渣，对于不会玩的人，买国债才是最适合的
采用IC当然可以，但是希望可以用更低的成本。而且，考虑到用期权的话，成本可能更低，而且可以不完全对冲，来获取指数上涨带来的beta收益。期权当然成本最低，但会不会玩才是关键，如果会玩谁会去做啥绝对收益
除非自己对期权很懂，不然让你对冲起来，累死人，一旦对冲脱手了反而有害
当然这个盈亏是你自己的事情，筹码，玩家，市场，策略不同，选择就不同
对于会玩期权的人来说，其他的品种都是渣渣，对于不会玩的人，买国债才是最适合的
3
赞同来自: skyblue777 、xineric 、建淞
@建淞
个人观点供参考：买入认沽期权合约做保护是我认为较好的方式。我同意 @建淞 兄的买入认沽，我也是琢磨了一圈，最终买入的500最远期实值认沽部分对冲的。虽然损失了些时间价值。但是有自己的优势：期权上涨时的涨速大于下跌时的跌速；自身带杠杆，不需额外占用资金，这一点很利于仓位的配置。类似于九债一购，可以搞成八股二沽。
期权组合策略里本来就有一计：买入股票+买入认沽。
资产端如果是股票，那么在面临系统性风险后最佳风控手段其实是减仓而不一定用对冲。股指期货除了贴水这些因素外，还有一个弊端就是：股票跌指数涨，对冲失败。而买入认沽属于风险预知投入明白的策略，可以降低不确定性。
股市中人经常说：截断亏损让利润奔跑、那么很显然，用期货指数对冲是达不到这个效果的。而...
1
赞同来自: xineric
@czy34916806
我在主贴没有写得太详细。完全对冲的话，应该是用合成空头（买沽+卖购）。我的想法准确来说应该是利用期权做不完全对冲（买沽但不卖购）。可以尝试这样理解：在etf价格为6.175的时候买沽6.5 ，假如到期日ETF价格为6.5，那么，沽6.5的价格应该无限趋近于0。时间价值是完全损失了；内在价值方面，期权方面是亏损，股票多头策略是盈利，相互抵消，在对冲的角度我是没有损失的。假如到期日ETF价格为6.6，...399905 4倍市净率以下，完全没有必要对冲
2
赞同来自: 建淞 、skyblue777
@Jootoo
买沽6.500的损失，不止时间价值而可能是全部权利金吧？例如到期500ETF价格为6.600我在主贴没有写得太详细。完全对冲的话，应该是用合成空头（买沽+卖购）。我的想法准确来说应该是利用期权做不完全对冲（买沽但不卖购）。可以尝试这样理解：在etf价格为6.175的时候买沽6.5 ，假如到期日ETF价格为6.5，那么，沽6.5的价格应该无限趋近于0。时间价值是完全损失了；内在价值方面，期权方面是亏损，股票多头策略是盈利，相互抵消，在对冲的角度我是没有损失的。假如到期日ETF价格为6.6，那么从6.5到6.6，期权方面是没有进一步的扩大亏损（6.5之后不行权，亏完权利金就完了），但是，6.5到6.6，股票策略是赚钱的。
0
@超弦资本
采用当月ic对冲即可，成本没多少，到期换下一个合约，目前还是升水采用IC当然可以，但是希望可以用更低的成本。而且，考虑到用期权的话，成本可能更低，而且可以不完全对冲，来获取指数上涨带来的beta收益。
0
@Jootoo
如果beta为1，以上的算法正确beta没有到1，大概是0.9x。多因子的策略，主要是基本面因子和小市值因子，筛选出来股票池，按一定规则定期轮动。
很好奇什么策略可以为1，能否透露一小部分策略内容？
0
@许头儿子
这还用求教吗？直接期权合成空头还有折价赚。谢谢提供合成空头的思路。这是完全的对冲。我比较贪心，希望赚取指数上涨的收益。可以理解为，采用合成空头（买入认沽 卖出同价格认购），但是放弃卖购的部分。如果指数下跌，我赚取股票策略alpha收益，股票策略beta的损失和认沽期权的收益对冲了；如果指数上涨，我赚取股票策略的alpha收益的基础上，beta收益也获取了。
3
赞同来自: Jiahonzheng 、建淞 、skyblue777
@建淞
1.系统性风险，是可以对冲掉的。如果股票多头策略的beta是1，就是完美对冲。
2. “最佳风控手段其实是减仓”、“比如上行趋势中加入卖出虚值认沽，下行趋势里增加卖出认购”这些做法，暗含的前提是已经加入主观判断，判断后期指数走势是怎样，已经不是对冲的范畴了。我个人的观点是：如果能确定性很高地研判出走势（单边、震荡等），我会另起策略，直接用期权策略（买购/买沽/合成股票/牛市价差/熊市价差/买入跨式/卖出跨式等）。由于我不具备这方面的能力，所以我的方法是通过量化分析做出有超额收益的策略，再进行对冲，获取纯alpha收益。
个人观点供参考：买入认沽期权合约做保护是我认为较好的方式。您说得有道理。对冲型组合必须要支付成本，不能既要高收益又要低保费。我是在探索，希望找出一种保费最低的方案。另外有部分观点我有不同看法：
期权组合策略里本来就有一计：买入股票+买入认沽。
资产端如果是股票，那么在面临系统性风险后最佳风控手段其实是减仓而不一定用对冲。股指期货除了贴水这些因素外，还有一个弊端就是：股票跌指数涨，对冲失败。而买入认沽属于风险预知投入明白的策略，可以降低不确定性。
股市中人经常说：截断亏损让利润奔跑、那么很显然，用期货指数对冲是达不到这个效果的。而...
1.系统性风险，是可以对冲掉的。如果股票多头策略的beta是1，就是完美对冲。
2. “最佳风控手段其实是减仓”、“比如上行趋势中加入卖出虚值认沽，下行趋势里增加卖出认购”这些做法，暗含的前提是已经加入主观判断，判断后期指数走势是怎样，已经不是对冲的范畴了。我个人的观点是：如果能确定性很高地研判出走势（单边、震荡等），我会另起策略，直接用期权策略（买购/买沽/合成股票/牛市价差/熊市价差/买入跨式/卖出跨式等）。由于我不具备这方面的能力，所以我的方法是通过量化分析做出有超额收益的策略，再进行对冲，获取纯alpha收益。
1
赞同来自: Jiahonzheng
@主任卡员
别算了，好好看看吧，ic最近经常升水，等于你做空还有补贴，收获超额收益加升水收益谢谢提醒，我也关注到IC近期升水。但是，升水应该不是常态，需要储备更多的对冲方法。而且，长远看，贴水的情况应该比升水要多，理由：从归纳法看，历史贴水的情况比升水多；从演绎法看，借用大佬@泛舟Rain 的逻辑，机构大资金有稳定超额收益的策略，有对冲的需求，由于资金量非常大，空单会把IC打到贴水。
3
赞同来自: Jiahonzheng 、skyblue777 、仰望多空
个人观点供参考：买入认沽期权合约做保护是我认为较好的方式。
期权组合策略里本来就有一计：买入股票+买入认沽。
资产端如果是股票，那么在面临系统性风险后最佳风控手段其实是减仓而不一定用对冲。股指期货除了贴水这些因素外，还有一个弊端就是：股票跌指数涨，对冲失败。而买入认沽属于风险预知投入明白的策略，可以降低不确定性。
股市中人经常说：截断亏损让利润奔跑、那么很显然，用期货指数对冲是达不到这个效果的。而期权保险策略恰恰符合这个展望。
当然，买沽需要支付成本和溢价，这本来就是对冲型组合必须支付的，所以不能既要高收益又要低保费。
不过，因为期权非线性损益的神奇，还是可以有多种降低保费的方法的。
比如上行趋势中加入卖出虚值认沽，下行趋势里增加卖出认购，这些小动作只要能够保证降低买沽的成本就算合格了。
期权组合策略里本来就有一计：买入股票+买入认沽。
资产端如果是股票，那么在面临系统性风险后最佳风控手段其实是减仓而不一定用对冲。股指期货除了贴水这些因素外，还有一个弊端就是：股票跌指数涨，对冲失败。而买入认沽属于风险预知投入明白的策略，可以降低不确定性。
股市中人经常说：截断亏损让利润奔跑、那么很显然，用期货指数对冲是达不到这个效果的。而期权保险策略恰恰符合这个展望。
当然，买沽需要支付成本和溢价，这本来就是对冲型组合必须支付的，所以不能既要高收益又要低保费。
不过，因为期权非线性损益的神奇，还是可以有多种降低保费的方法的。
比如上行趋势中加入卖出虚值认沽，下行趋势里增加卖出认购，这些小动作只要能够保证降低买沽的成本就算合格了。
京公网安备 11010802031449号