Edge
Chrome
Firefox
思摩尔国际
从33港币开始买入，目前差不多8港币。买入理由：电子烟会取代香烟。思摩尔国际是电子烟龙头。
现在犹豫是不是要坚持买下去？
亦或留帖，过个3、5年证明对错。
从33港币开始买入，目前差不多8港币。买入理由：电子烟会取代香烟。思摩尔国际是电子烟龙头。
现在犹豫是不是要坚持买下去？
亦或留帖，过个3、5年证明对错。
0
@刘大同
绝大部分烟民目前都认为电子烟的危害比香烟还大
而电子烟和香烟实际上到底哪个危害更大，没有任何一方利益群体有公开、大规模证明的需求，所以难以让素质参差不齐的烟民从科学的角度去分辨。
更何况，电子烟在没有像香烟一样长期统一集中监管的基础上，各个牌子原材料也参差不齐，已知的只有尼古丁和香精，除此之外真不好说电子烟没有危害，举个极端的例子:奶粉的三聚氰胺。
回头看，电子烟和香烟不像马车汽车火车飞机是迭代关系，在国内十余年的电子烟发展史来看，连平替都十分困难
你没有谈根本逻辑，即英国纳入医保，就是电子烟比香烟更健康。更符合广大抽烟者的利益。这是国家政策转变的根本原因。是，国家要税收，也可以给电子烟也加税。国家也不可能至广大抽烟者健康于不顾。所以有了电子烟合法身份。我认为电子烟无法替代香烟的核心逻辑在一开始就阐明了:
绝大部分烟民目前都认为电子烟的危害比香烟还大
而电子烟和香烟实际上到底哪个危害更大，没有任何一方利益群体有公开、大规模证明的需求，所以难以让素质参差不齐的烟民从科学的角度去分辨。
更何况，电子烟在没有像香烟一样长期统一集中监管的基础上，各个牌子原材料也参差不齐，已知的只有尼古丁和香精，除此之外真不好说电子烟没有危害，举个极端的例子:奶粉的三聚氰胺。
回头看，电子烟和香烟不像马车汽车火车飞机是迭代关系，在国内十余年的电子烟发展史来看，连平替都十分困难
0
@tcswcch
并不顽强，已严禁生产水果味等吸引年轻人的烟弹口味，只允许生产烟草味，这样的目标客群就变为老烟民。而老烟民怎么想的我前面说过了我是15年烟民+4年电子烟民，在可以抽真烟的公共环境下，也是不会抽电子烟的说到这，电子烟代替香烟还有一种可能，就是禁止在绝大部分公共场合吸真烟其实也就是由政策引导从香烟转变为电子烟，其难度又回到最开始的问题，如何让庞大的老烟民纳税群体心甘情愿改为通过电子烟纳税你没有谈根本逻辑，即英国纳入医保，就是电子烟比香烟更健康。更符合广大抽烟者的利益。这是国家政策转变的根本原因。是，国家要税收，也可以给电子烟也加税。国家也不可能至广大抽烟者健康于不顾。所以有了电子烟合法身份。
0
@刘大同
而老烟民怎么想的我前面说过了
我是15年烟民+4年电子烟民，在可以抽真烟的公共环境下，也是不会抽电子烟的
说到这，电子烟代替香烟还有一种可能，就是禁止在绝大部分公共场合吸真烟
其实也就是由政策引导从香烟转变为电子烟，其难度又回到最开始的问题，如何让庞大的老烟民纳税群体心甘情愿改为通过电子烟纳税
汽车、飞机等，在刚出现的时候，也都被人质疑。也只有在黎明前的黑暗，还在默默坚守的人，才会有出其不意的收获。电子烟从被绞杀（央视2019年315）到被收编（承认电子烟合法化）。包括英国纳入医保，无不显示电子烟的顽强生命力。并不顽强，已严禁生产水果味等吸引年轻人的烟弹口味，只允许生产烟草味，这样的目标客群就变为老烟民。
而老烟民怎么想的我前面说过了
我是15年烟民+4年电子烟民，在可以抽真烟的公共环境下，也是不会抽电子烟的
说到这，电子烟代替香烟还有一种可能，就是禁止在绝大部分公共场合吸真烟
其实也就是由政策引导从香烟转变为电子烟，其难度又回到最开始的问题，如何让庞大的老烟民纳税群体心甘情愿改为通过电子烟纳税
11
赞同来自: XIAOHULI92 、李乐毅 、blacklevi0823 、困了学索隆 、Jifandailu 、 、 、 、 、 、更多 »
打击电子烟根本原因是利益，什么健康都是扯淡，烟草税收据说能充军费，都要专营的东西，你电子烟想来抢烟民的钱，问过国家同意不，要不你电子烟也来交个90%的暴利税，再来谈合不合法
3
暂且不说来自政府方面的打击，香烟最大的作用是交际啊，陌生人散颗烟，一起抽上一根，边抽边聊，不就熟了。小职员给领导敬颗烟，一起吞云吐雾，事情是不是比在办公室正儿八经的更好谈，更不用说香烟某种程度上在很多场合是最合适的礼品。
0
@tcswcch
那换个角度说吧取代香烟的意思是现在吸香烟的人群逐步转向抽电子烟吧？我身边所有（真的是所有，无一例外）烟民，当看到我抽电子烟，都不约而同的表示：电子烟比香烟危害还大刚开始我还从科学角度解释一下：香烟的致癌物是焦油，但电子烟不燃烧只加热，可以确定没有焦油，就是不清楚其他化学成分有哪些，只能说半斤八两吧然后这些人每次听完反应都出奇一致——对对对，还有好多化学物质可毒了！（我虽然不懂，反正就是毒，就是香...汽车、飞机等，在刚出现的时候，也都被人质疑。也只有在黎明前的黑暗，还在默默坚守的人，才会有出其不意的收获。电子烟从被绞杀（央视2019年315）到被收编（承认电子烟合法化）。包括英国纳入医保，无不显示电子烟的顽强生命力。
0
@刘大同
另外，从产业链看，电子烟的生产销售涉及的环节相对少。但是传统烟草，从种植阶段（农民工，种子、薄膜、化肥等原材料）；烟叶的摘、炕，收购环节，也需要大量的劳动力；烟叶的运输、加工，成品烟的包装等，涉及到土地厂房、造纸、汽车等，还有后面的销售环节等。
电子烟的生产，是不是一个富士康的自动化工厂就可以搞定？这样是不是大量的产业工人会失业？
也可以对电子烟征税呀首先说明，我不吸烟，所以对传统烟草和电子烟并不是很了解。但是，从“产品”属性来讲，电子烟的可重复使用性，决定了征收的次数要比传统烟草少。
另外，从产业链看，电子烟的生产销售涉及的环节相对少。但是传统烟草，从种植阶段（农民工，种子、薄膜、化肥等原材料）；烟叶的摘、炕，收购环节，也需要大量的劳动力；烟叶的运输、加工，成品烟的包装等，涉及到土地厂房、造纸、汽车等，还有后面的销售环节等。
电子烟的生产，是不是一个富士康的自动化工厂就可以搞定？这样是不是大量的产业工人会失业？
0
@tcswcch
我所见到的抽电子烟的人群，只有两类
1、像我一样尝试利用电子烟戒香烟的人，这样的结果只有完全戒掉和戒不掉继续抽真烟，并不存在只抽电子烟。
2、图个新鲜觉得帅买个电子烟吞云吐雾（其实很蠢，那种挂在脖子上的更蠢），这样的人迟早也会被其他事物吸引，并不是真的对电子烟有依赖，加上加强监管，这样的情况会更少。
那换个角度说吧再补充一下：
取代香烟的意思是现在吸香烟的人群逐步转向抽电子烟吧？
我身边所有（真的是所有，无一例外）烟民，当看到我抽电子烟，都不约而同的表示：电子烟比香烟危害还大
刚开始我还从科学角度解释一下：香烟的致癌物是焦油，但电子烟不燃烧只加热，可以确定没有焦油，就是不清楚其他化学成分有哪些，只能说半斤八两吧
然后这些人每次听完反应都出奇一致——对对对，还有好多化学物质可毒了！（我虽然不懂，反正就是毒，...
我所见到的抽电子烟的人群，只有两类
1、像我一样尝试利用电子烟戒香烟的人，这样的结果只有完全戒掉和戒不掉继续抽真烟，并不存在只抽电子烟。
2、图个新鲜觉得帅买个电子烟吞云吐雾（其实很蠢，那种挂在脖子上的更蠢），这样的人迟早也会被其他事物吸引，并不是真的对电子烟有依赖，加上加强监管，这样的情况会更少。
2
@刘大同
取代香烟的意思是现在吸香烟的人群逐步转向抽电子烟吧？
我身边所有（真的是所有，无一例外）烟民，当看到我抽电子烟，都不约而同的表示：电子烟比香烟危害还大
刚开始我还从科学角度解释一下：香烟的致癌物是焦油，但电子烟不燃烧只加热，可以确定没有焦油，就是不清楚其他化学成分有哪些，只能说半斤八两吧
然后这些人每次听完反应都出奇一致——对对对，还有好多化学物质可毒了！（我虽然不懂，反正就是毒，就是香烟更好，你抽就是不对）
后面我都懒得解释了，就一句：都不是啥好东西。糊弄过去，懒得探讨
也就是说，至少我身边的所有烟民，不可能转向抽电子烟。
也就是说，至少，在我身边，这就是绝对的。
只有两种可能：1、啥也不抽；2、抽不抽电子烟都会抽真烟。
当然，还有一点也挺重要的——电子烟不可能用于社交——领导来总不能递个烟弹上去吧？
有点绝对了那换个角度说吧
取代香烟的意思是现在吸香烟的人群逐步转向抽电子烟吧？
我身边所有（真的是所有，无一例外）烟民，当看到我抽电子烟，都不约而同的表示：电子烟比香烟危害还大
刚开始我还从科学角度解释一下：香烟的致癌物是焦油，但电子烟不燃烧只加热，可以确定没有焦油，就是不清楚其他化学成分有哪些，只能说半斤八两吧
然后这些人每次听完反应都出奇一致——对对对，还有好多化学物质可毒了！（我虽然不懂，反正就是毒，就是香烟更好，你抽就是不对）
后面我都懒得解释了，就一句：都不是啥好东西。糊弄过去，懒得探讨
也就是说，至少我身边的所有烟民，不可能转向抽电子烟。
也就是说，至少，在我身边，这就是绝对的。
只有两种可能：1、啥也不抽；2、抽不抽电子烟都会抽真烟。
当然，还有一点也挺重要的——电子烟不可能用于社交——领导来总不能递个烟弹上去吧？
0
mrlee618 - 80后街拍
电子烟要求跟香烟一样需要办照，除非公司或者总代能给申请一个大照要不办不下来，按目前烟照至少营业面积60平周围学校不能太多，但大部分电子烟都是小柜台。小店面。除非电子烟能玩出新花样，毕竟走红也是tik上各种青少年喷云吐雾。当然也可能会转型，都是电子零件，会不会有新东西。
京公网安备 11010802031449号