本文是问题不在于杠杆,在于正期望以及负债的补充说明,意在进一步说明杠杆和风险的关系。
为防止大家没看文章就点评,这里强调一下我对自己的定位:杠杆选手,同时是低风险偏好选手,不可知论支持者,主点防御力的苟皇,不死流。和大家印象中的、全点攻击力的杠杆选手是存在明显差异的。
我虽然会拥有超额仓位,但是大前提是持有风险不超过风险额度。
下面是正文。
首先我们先对上杠杆做一个定义吧,免得大家理解不一样。在我的定义中,上杠杆是指撬动的资产总额大于投入本金的部分。简单举个例子,100万的本金,投入20万买入深度实值期权,对应撬动的资产总额为200万,仓位是200%,这就是上了杠杆。
有的朋友对杠杆的理解是全部资金都投了进去,然后还要去借别人的钱才算杠杆。这种方式,不是我要讨论的,所以大家对于杠杆的理解不一样的,那么可以不往下看了。
这里再回到我所讲的杠杆的定义里面,道理就不难以理解的。
上杠杆等于持有超越本金的仓位,这等于很高风险吗?不等于的。
比如说1年期国债上4倍的杠杆,对应本金是500%的仓位,以及无杠杆持有30年期的国债,仓位100%。当利率上行的时候,谁亏损的金额更加高?
30年期国债亏损的金额更加高,因为久期更加高。
当然了,我们这里举例没有用到同样的底层资产,可比性不高。
但是我们回到1年期国债上,500%的仓位会使得我们面临很高的风险吗,存在说让我们破产甚至负债的可能性吗?很微小的概率。
所以把上杠杆直接等于会造就大亏损是不合理的,上杠杆不见得会比不上杠杆的风险更加高,归根到底是风险额度控制的问题。
我们在这里先聊一下风险额度,这个其实就和达里奥的风险平价是同样的路数。
我们以本金为基础,把预期的亏损作为风险,那么我们如果接受最大的亏损是损失本金,那么风险额度对应的就是本金,对应的风险度为100%
如果预期的亏损会超过本金,比如本金100万,但是可能会亏损120万,那么风险度是120%。而在风险度超过100%的时候,如果我们判断错误,意味着我们不但亏完本金,还倒亏20万,也就是会背上负债。
所以我是不鼓励,而且是反对把风险额度提到超过100%的。
而拥有超额仓位等于拥有超额的风险额度吗?我们上面已经用1年期国债举过例子,不等于的。
同样的,我们可以看看深度实值期权,一般会有十倍的杠杆。
假定我们本金100万,投入20万买入深度实值期权获得200%的仓位,但是我们的风险额度只使用了多少——20万,风险度只有20%而已。
这种情况下,我们需要面对超额风险吗?并不会的。
所以对于我个人来说,仓位的高低不重要,风险额度的高低很重要。而假如底层资产存在归零的前提下,那么肯定是投入的本金越低,风险就更加低。
底层资产会归零吗?这在我看来是必然的,但很多人不这么认为。
我说了中概是很好的例子。中概不会归零,在三月初腥风血雨的那段时间里,有多少无杠杆持有中概互联的朋友敢说这句话。沪深300会不会面临同样的困境?
大家可以自行想一下的。
很多人说使用杠杆会在这样的困境下,心态更加容易慌乱,心态更加容易失衡。但那是进攻型选手的事情。
记住我这苟皇的玩法是:在追求同样的收益下,使用杠杆意味更低的本金投入。
更低的本金投入意味更低的损失。
以瓦注者巧,以钩注者惮,以黄金注者殙 。
我投入少亏得少,心态自然更加好,很简单的道理。
最后再强调一次:我不反对甚至是支持超额的仓位,但是我坚决反对维持高风险额度,特别是持有超额风险。
为防止大家没看文章就点评,这里强调一下我对自己的定位:杠杆选手,同时是低风险偏好选手,不可知论支持者,主点防御力的苟皇,不死流。和大家印象中的、全点攻击力的杠杆选手是存在明显差异的。
我虽然会拥有超额仓位,但是大前提是持有风险不超过风险额度。
下面是正文。
首先我们先对上杠杆做一个定义吧,免得大家理解不一样。在我的定义中,上杠杆是指撬动的资产总额大于投入本金的部分。简单举个例子,100万的本金,投入20万买入深度实值期权,对应撬动的资产总额为200万,仓位是200%,这就是上了杠杆。
有的朋友对杠杆的理解是全部资金都投了进去,然后还要去借别人的钱才算杠杆。这种方式,不是我要讨论的,所以大家对于杠杆的理解不一样的,那么可以不往下看了。
这里再回到我所讲的杠杆的定义里面,道理就不难以理解的。
上杠杆等于持有超越本金的仓位,这等于很高风险吗?不等于的。
比如说1年期国债上4倍的杠杆,对应本金是500%的仓位,以及无杠杆持有30年期的国债,仓位100%。当利率上行的时候,谁亏损的金额更加高?
30年期国债亏损的金额更加高,因为久期更加高。
当然了,我们这里举例没有用到同样的底层资产,可比性不高。
但是我们回到1年期国债上,500%的仓位会使得我们面临很高的风险吗,存在说让我们破产甚至负债的可能性吗?很微小的概率。
所以把上杠杆直接等于会造就大亏损是不合理的,上杠杆不见得会比不上杠杆的风险更加高,归根到底是风险额度控制的问题。
我们在这里先聊一下风险额度,这个其实就和达里奥的风险平价是同样的路数。
我们以本金为基础,把预期的亏损作为风险,那么我们如果接受最大的亏损是损失本金,那么风险额度对应的就是本金,对应的风险度为100%
如果预期的亏损会超过本金,比如本金100万,但是可能会亏损120万,那么风险度是120%。而在风险度超过100%的时候,如果我们判断错误,意味着我们不但亏完本金,还倒亏20万,也就是会背上负债。
所以我是不鼓励,而且是反对把风险额度提到超过100%的。
而拥有超额仓位等于拥有超额的风险额度吗?我们上面已经用1年期国债举过例子,不等于的。
同样的,我们可以看看深度实值期权,一般会有十倍的杠杆。
假定我们本金100万,投入20万买入深度实值期权获得200%的仓位,但是我们的风险额度只使用了多少——20万,风险度只有20%而已。
这种情况下,我们需要面对超额风险吗?并不会的。
所以对于我个人来说,仓位的高低不重要,风险额度的高低很重要。而假如底层资产存在归零的前提下,那么肯定是投入的本金越低,风险就更加低。
底层资产会归零吗?这在我看来是必然的,但很多人不这么认为。
我说了中概是很好的例子。中概不会归零,在三月初腥风血雨的那段时间里,有多少无杠杆持有中概互联的朋友敢说这句话。沪深300会不会面临同样的困境?
大家可以自行想一下的。
很多人说使用杠杆会在这样的困境下,心态更加容易慌乱,心态更加容易失衡。但那是进攻型选手的事情。
记住我这苟皇的玩法是:在追求同样的收益下,使用杠杆意味更低的本金投入。
更低的本金投入意味更低的损失。
以瓦注者巧,以钩注者惮,以黄金注者殙 。
我投入少亏得少,心态自然更加好,很简单的道理。
最后再强调一次:我不反对甚至是支持超额的仓位,但是我坚决反对维持高风险额度,特别是持有超额风险。
![](https://app.jisilu.cn/static/common/avatar-mid-img.jpg?v=201901)
0
拿鸡和鸭比较谁贵谁便宜,就没有太多意义。
杠杆可能只是线性放大,也可能是非线性放大,还有期限问题,还有使用成本问题,流动性问题。
使用杠杆最为重要一点,在任何情形,都不能出现暴仓。
任何问题出现,都可能出现暴仓风险。
投资博弈都是可能性问题,而不是必然性问题。
同样杠杆率,杠杆期限越长,风险性越高。
同样杠杆期限,杠杆率越高,风险性越高。
比较一定同等条件比较,不同条件下,比较没有太多意义。
有些风险是累计性,哪怕概率再小,触碰多了,风险就容易成为现实。
只有强约束性条件下,使用杠杆才有保证。
在弱约束条件下,使用杠杆一定要小心。
杠杆可能只是线性放大,也可能是非线性放大,还有期限问题,还有使用成本问题,流动性问题。
使用杠杆最为重要一点,在任何情形,都不能出现暴仓。
任何问题出现,都可能出现暴仓风险。
投资博弈都是可能性问题,而不是必然性问题。
同样杠杆率,杠杆期限越长,风险性越高。
同样杠杆期限,杠杆率越高,风险性越高。
比较一定同等条件比较,不同条件下,比较没有太多意义。
有些风险是累计性,哪怕概率再小,触碰多了,风险就容易成为现实。
只有强约束性条件下,使用杠杆才有保证。
在弱约束条件下,使用杠杆一定要小心。
![](https://app.jisilu.cn/uploads/avatar/000/01/32/95_avatar_mid.jpg?v=1578585274)
4
赞同来自: 集XFD 、skyblue777 、xineric 、snoooker
大部分同意,但是“更低的本金投入意味更低的损失”这一句觉得不对。
使用杠杆之后,低本金也能达到高本金同等的盈亏幅度,所以并不意味着更低的损失。
如果是说“杠杆爆仓归零”比“全额本金归零”损失的少,也不能这么简单地下结论。1、杠杆爆仓的难度比全额本金归零概率要高,甚至很多针对杠杆资金的操盘手法,杠杆归零比全额本金归零的概率倍数也许要大于杠杆倍数。简而言之,虽然爆仓归零损失是小,但是归零概率高,数学期望哪个更有利说不准。2、隐含了“杠杆爆仓”的结局是归零这一假设,这是不成立的,除了杠杆基金、期权等小部分品种之外,大部分杠杆爆仓后是负债,例如油价1块钱做多,然后-37元结算,保证金归零之外还要负债37倍。3、大部分杠杆是有成本的,折价实值期权看似没有杠杆利息,但巨差的流动性和巨大的交易滑点就是成本,保证金交易领域的对手盘都精得很,很少能所有便宜都占满。
所以,使用杠杆时,“更低的本金投入意味更低的损失”这种想法是危险的,占了杠杆便宜还能占其他便宜需要周全一点考虑有没有坑。
使用杠杆之后,低本金也能达到高本金同等的盈亏幅度,所以并不意味着更低的损失。
如果是说“杠杆爆仓归零”比“全额本金归零”损失的少,也不能这么简单地下结论。1、杠杆爆仓的难度比全额本金归零概率要高,甚至很多针对杠杆资金的操盘手法,杠杆归零比全额本金归零的概率倍数也许要大于杠杆倍数。简而言之,虽然爆仓归零损失是小,但是归零概率高,数学期望哪个更有利说不准。2、隐含了“杠杆爆仓”的结局是归零这一假设,这是不成立的,除了杠杆基金、期权等小部分品种之外,大部分杠杆爆仓后是负债,例如油价1块钱做多,然后-37元结算,保证金归零之外还要负债37倍。3、大部分杠杆是有成本的,折价实值期权看似没有杠杆利息,但巨差的流动性和巨大的交易滑点就是成本,保证金交易领域的对手盘都精得很,很少能所有便宜都占满。
所以,使用杠杆时,“更低的本金投入意味更低的损失”这种想法是危险的,占了杠杆便宜还能占其他便宜需要周全一点考虑有没有坑。