Edge
Chrome
Firefox
最近的行情，产生了很多反思交易策略的帖子。
昨天看到一个探讨交易中 计划 和 应变 的帖子：
失败的投资，也许不是情绪的问题
https://www.jisilu.cn/question/452847
今天，又看到了曾经提出 “三原则”的 德隆大师 的回帖
https://www.jisilu.cn/question/452967
我觉得可以结合 德龙大师 的回帖，讨论一下交易中的 计划 和 应变。
------------------------------------------------------
在投资中，我们可以将交易的支撑要素 分解为 经验，计划 和 应变三个部分。经验 是交易的内部支撑，而 计划 和 应变 是交易的外部展现。在最理想的情况下，一个交易者最好同时具有 丰富的交易经验，完善的交易计划 和 灵活的交易应变。
但现实中，在既定的交易经验下，计划 和 应变 某种意义上是存在冲突的。如果单一强调计划，交易就会过于僵硬；而单一强调应变，交易就会过于脆弱。
曾经提出“三知道”的 德隆大师，交集经验肯定比我们普通投资者更加丰富。所以，我蹭个热度，借用 德龙大师 的回复，简单分析一下交易中的 计划 和 应变。
以下是 德龙大师 的原文：
“任何品种不得网格，牢记，这很重要，即便国债也不行
如果网格做的让你很舒服，不停的赚着小钱，可以肯定滴说“快粗大事了”
要么是暴涨。网格底仓少，而且是小赚即卖，严重踏空，最后精神崩溃，追高套牢，损失严重
要么是暴跌，一路补仓，仓位越来越大，最后你会发现网格的品种有漏洞，包括国债在暴跌中你也能找到漏洞，最后精神崩溃，割肉，损失严重
先看好品种，然后等待时机，最后一把投入。
如果是长线，投入后就做好损失100%的准备，能赔的起多少就投入多少”
------------------------------------------------
个人理解，德龙大师 以上的交易策略，就是一个以 计划见长 的交易策略。事实上，“三知道”原则本身，也是一个以计划见长的交易策略。
个人认为，网格 和 做T 都是基于核心仓位不变的基础上进行的增量。至于能不能赚钱，要看交易者的手艺，也就是 应变能力。如果彻底否定 网格 和 做T，这样的交易策略就显得过于僵硬了。因为任何一个大趋势都不会永远是单一方向的，也就是说这个趋势发展的过程中，仍然存在逆趋势的部分。如果有足够的交易能力和资金安排，交易者理论上是完全可能提取出这些逆趋势部分的alpha的。
此外，一次投入抄底 也是过于僵硬的建仓策略。正常情况下，无论是左侧交易还是右侧交易，都可以分批建仓，一方面可以通过多次交易平滑成本，另一方面可以通过多次交易逐步建立持仓的自信。一把投入，做好亏损100%的准备，有多少人有这样的自信呢？反正我没有，而这也不影响我的交易。
当然，交易策略没有绝对的正误，只有适合与否。所以，我并不是为了否定 德龙大师 的策略，也不是认为这个策略不能盈利。我更多只是为了理论讨论的方便，借用 德龙大师 的策略来进行分析和讨论。
当然，内容如有不妥，希望 德龙大师 多多包涵。
昨天看到一个探讨交易中 计划 和 应变 的帖子：
失败的投资，也许不是情绪的问题
https://www.jisilu.cn/question/452847
今天，又看到了曾经提出 “三原则”的 德隆大师 的回帖
https://www.jisilu.cn/question/452967
我觉得可以结合 德龙大师 的回帖，讨论一下交易中的 计划 和 应变。
------------------------------------------------------
在投资中，我们可以将交易的支撑要素 分解为 经验，计划 和 应变三个部分。经验 是交易的内部支撑，而 计划 和 应变 是交易的外部展现。在最理想的情况下，一个交易者最好同时具有 丰富的交易经验，完善的交易计划 和 灵活的交易应变。
但现实中，在既定的交易经验下，计划 和 应变 某种意义上是存在冲突的。如果单一强调计划，交易就会过于僵硬；而单一强调应变，交易就会过于脆弱。
曾经提出“三知道”的 德隆大师，交集经验肯定比我们普通投资者更加丰富。所以，我蹭个热度，借用 德龙大师 的回复，简单分析一下交易中的 计划 和 应变。
以下是 德龙大师 的原文：
“任何品种不得网格，牢记，这很重要，即便国债也不行
如果网格做的让你很舒服，不停的赚着小钱，可以肯定滴说“快粗大事了”
要么是暴涨。网格底仓少，而且是小赚即卖，严重踏空，最后精神崩溃，追高套牢，损失严重
要么是暴跌，一路补仓，仓位越来越大，最后你会发现网格的品种有漏洞，包括国债在暴跌中你也能找到漏洞，最后精神崩溃，割肉，损失严重
先看好品种，然后等待时机，最后一把投入。
如果是长线，投入后就做好损失100%的准备，能赔的起多少就投入多少”
------------------------------------------------
个人理解，德龙大师 以上的交易策略，就是一个以 计划见长 的交易策略。事实上，“三知道”原则本身，也是一个以计划见长的交易策略。
个人认为，网格 和 做T 都是基于核心仓位不变的基础上进行的增量。至于能不能赚钱，要看交易者的手艺，也就是 应变能力。如果彻底否定 网格 和 做T，这样的交易策略就显得过于僵硬了。因为任何一个大趋势都不会永远是单一方向的，也就是说这个趋势发展的过程中，仍然存在逆趋势的部分。如果有足够的交易能力和资金安排，交易者理论上是完全可能提取出这些逆趋势部分的alpha的。
此外，一次投入抄底 也是过于僵硬的建仓策略。正常情况下，无论是左侧交易还是右侧交易，都可以分批建仓，一方面可以通过多次交易平滑成本，另一方面可以通过多次交易逐步建立持仓的自信。一把投入，做好亏损100%的准备，有多少人有这样的自信呢？反正我没有，而这也不影响我的交易。
当然，交易策略没有绝对的正误，只有适合与否。所以，我并不是为了否定 德龙大师 的策略，也不是认为这个策略不能盈利。我更多只是为了理论讨论的方便，借用 德龙大师 的策略来进行分析和讨论。
当然，内容如有不妥，希望 德龙大师 多多包涵。
9
海浪头头 - 善输小错者赢
赞同来自: 丢失的十年 、青火 、果实果果 、天道忌巧 、瀚海银沙 、 、 、 、更多 »
@陪伴成长
我的底仓+网格，虽然赚钱效率不会高，但是因为一直有alpha，至少已经进入赚钱的一类人了。
单纯中长线的，其实在我看来并不行，因为过山车好几轮，都浪费了，可能股价又回到原点了。
单纯趋势的，也不大行，因为走势不流畅，经常反复打脸，再扣头扣尾，估计要水平高的趋势才能赚钱。
单纯网格的，也不行，因为会套牢踏空。
底仓+网格，虽然方法比较笨，赚钱效率也不高，可能这种就是大智若愚，至少赚钱问题不大。
赚钱效率最高的，应该是择时高手，但是这种难度最大，学成的概率也最低。
比如梁宏这类。
我的底仓+网格，虽然赚钱效率不会高，但是因为一直有alpha，至少已经进入赚钱的一类人了。
单纯中长线的，其实在我看来并不行，因为过山车好几轮，都浪费了，可能股价又回到原点了。
单纯趋势的，也不大行，因为走势不流畅，经常反复打脸，再扣头扣尾，估计要水平高的趋势才能赚钱。
单纯网格的，也不行，因为会套牢踏空。
底仓+网格，虽然方法比较笨，赚钱效率也不高，可能这种就是大智若愚，至少赚钱问题不大。
赚钱效率最高的，应该是择时高手，但是这种难度最大，学成的概率也最低。
比如梁宏这类。
1
赞同来自: 日新月益
@日新月益
因为我的持仓非常分散，所以我最近的交易计划主要是 换股，把一些相对确定性低的仓位，换到相对确定性高的仓位上面，在保持总仓位不变的情况下，尽量提高后续右侧的赢率和赔率。
对于左侧交易而言，如果目前的总仓位不高，可以适当在低位增加 网格仓，等于是变相地适当提高仓位，应对可能的反弹。右侧交易，我觉得还是离场观望比较好，最近的行情要做出alpha不容易。
我的的总仓位已经不低了，所以近期稳定仓位，优化结构对我更重要。
楼主对核心仓位本身是否有些收益增强策略？其实大跌中最好的增强，是做空来对冲。但是对冲效果好的前提，是你之前的核心仓就是指数增强策略。比如如果你的核心仓都是沪深300的指标股，那你空沪深300的对冲效果会比较好。如果持仓过于集中或者过于分散，对冲效果可能没有那么好。
比如这次大跌下去，要是长期低位徘徊的话，核心仓位拿着也挺煎熬的;
我能想到的就是类似备兑这种，其实就是网格足够大，尽可能触发不了，赚点时间价值，不过也两难，定太低怕脉冲上涨，定太高，收不了三瓜两枣
因为我的持仓非常分散，所以我最近的交易计划主要是 换股，把一些相对确定性低的仓位，换到相对确定性高的仓位上面，在保持总仓位不变的情况下，尽量提高后续右侧的赢率和赔率。
对于左侧交易而言，如果目前的总仓位不高，可以适当在低位增加 网格仓，等于是变相地适当提高仓位，应对可能的反弹。右侧交易，我觉得还是离场观望比较好，最近的行情要做出alpha不容易。
我的的总仓位已经不低了，所以近期稳定仓位，优化结构对我更重要。
0
楼主对核心仓位本身是否有些收益增强策略？
比如这次大跌下去，要是长期低位徘徊的话，核心仓位拿着也挺煎熬的;
我能想到的就是类似备兑这种，其实就是网格足够大，尽可能触发不了，赚点时间价值，不过也两难，定太低怕脉冲上涨，定太高，收不了三瓜两枣
比如这次大跌下去，要是长期低位徘徊的话，核心仓位拿着也挺煎熬的;
我能想到的就是类似备兑这种，其实就是网格足够大，尽可能触发不了，赚点时间价值，不过也两难，定太低怕脉冲上涨，定太高，收不了三瓜两枣
0
@pipi_xu
网格肯定不是主要策略，另外对我来说只有etf才能网格，个股绝不网格。网格就是一个解决手痒的好玩具，满足交易的乐趣。etf也最好是宽基，行业etf也很容易网坑里去，隔壁中概etf已经网破了
0
@海浪头头
@陪伴成长对于右侧交易而言，我认为很流畅的趋势性机会，往往只会出现在主升的阶段。在其他的趋势下，都不可能流畅。但即使是主升的阶段，你的盈利来源主要也是beta，而不是alpha。alpha最容易出现的阶段，还是震荡阶段。
这一方面，我估计问题不大，因为我经验相当丰富了。
就是右侧交易这一块，我感觉很难。我每周都会和右侧趋势派聊天，因为行情走势很不稳定，所以他也经常被洗出来，他一直想找到那种很流畅的趋势性机会。
但其实很流畅的趋势性机会屈指可数，大部份都是进三退二，进二退一，这种走走停停的趋势行情，我发现我不光没赚到钱，还亏了很多钱，还每天很辛苦的盯盘，还一直相信早晚就会成功的，我最终活成了自己讨厌的样子...
5
海浪头头 - 善输小错者赢
赞同来自: 青火 、llllpp2016 、拿个小破伦 、陪伴成长 、二零20大吉大利更多 »
@陪伴成长
但其实很流畅的趋势性机会屈指可数，大部份都是进三退二，进二退一，这种走走停停的趋势行情，我发现我不光没赚到钱，还亏了很多钱，还每天很辛苦的盯盘，还一直相信早晚就会成功的，我最终活成了自己讨厌的样子，太累了。
我的看法是底仓的盈亏和网格的盈亏要分开来算，而且这个策略对左侧交易更加有效。在左侧交易下，网格仓 只会在一定程度上降低成本，并提供交易弹性。底仓的盈利，一定还是基于长期趋势：对我而言是基本面的估值支撑，对你而言是大资金的趋势流动。如果对长期趋势的判断出现错误（你我都可能会错），那并不会因为你的网格仓而改变大局。这一方面，我估计问题不大，因为我经验相当丰富了。
就我的理解，对于抱团的赛道股，除非你在之前的低位建了底仓，否则只能做右侧交易。这个时候应该更关注beta，要在高beta的基础上再做出alpha，非常困难。就是右侧交易这一块，我感觉很难。我每周都会和右侧趋势派聊天，因为行情走势很不稳定，所以他也经常被洗出来，他一直想找到那种很流畅的趋势性机会。
但其实很流畅的趋势性机会屈指可数，大部份都是进三退二，进二退一，这种走走停停的趋势行情，我发现我不光没赚到钱，还亏了很多钱，还每天很辛苦的盯盘，还一直相信早晚就会成功的，我最终活成了自己讨厌的样子，太累了。
0
@海浪头头
所以，我宁可选择一个有锚的策略，这样至少我能测算出大盘在不同位置的大致盈亏。只要我能控制好仓位，左侧亏得越多，右侧大概率就能赚的越多。而这在流动性充分的 A股市场，可以大幅提高赢率。
这方面可能要分成两部份，这就是我觉得普通投资者很难把握的策略。因为你的整个策略是没有锚的，所以你根本测算不来最多能亏多少，最多能赚多少。
第一是根据大盘的强弱来控制整体仓位（孔曼子的仓位管理），这个可以有效防范崩盘风险，而且明显可以控制回撤，这个我感觉我现在还驾驭得了。
第二就是个股择时了，这个我感觉很难，就像你说的，会在这种互相矛盾的交易策略中迷失，我也感觉很烧脑，这个还在磨合，也不知道能不能做起来了，很头疼。
所以，我宁可选择一个有锚的策略，这样至少我能测算出大盘在不同位置的大致盈亏。只要我能控制好仓位，左侧亏得越多，右侧大概率就能赚的越多。而这在流动性充分的 A股市场，可以大幅提高赢率。
0
@海浪头头
就我的理解，对于抱团的赛道股，除非你在之前的低位建了底仓，否则只能做右侧交易。这个时候应该更关注beta，要在高beta的基础上再做出alpha，非常困难。
用我之前的网格逻辑，底仓的基础上做出alpha问题不大。我的看法是底仓的盈亏和网格的盈亏要分开来算，而且这个策略对左侧交易更加有效。在左侧交易下，网格仓 只会在一定程度上降低成本，并提供交易弹性。底仓的盈利，一定还是基于长期趋势：对我而言是基本面的估值支撑，对你而言是大资金的趋势流动。如果对长期趋势的判断出现错误（你我都可能会错），那并不会因为你的网格仓而改变大局。
按我的话来说，就是刷成本。
但是这里面有两个问题，
第一、如果这只股一路崩，类似平安，那肯定是亏损。但因为是一堆个股同时刷成本，有正有负，可以对冲掉。其实整体还可以。
第二、效率不高，这也是最头疼的。因为年化高，类似资水兄，什么热追什么才行。
比如我还在传统白马刷成本，但市场资金已经在炒赛道股了，这时肯定有赛道股的人，赚得多。
但是这个我试过，很难。
我也试过把网格这一套搬到赛道股上，亏了很多钱，得到一个结论，赛道股不适合网格打法。
就我的理解，对于抱团的赛道股，除非你在之前的低位建了底仓，否则只能做右侧交易。这个时候应该更关注beta，要在高beta的基础上再做出alpha，非常困难。
4
海浪头头 - 善输小错者赢
@陪伴成长
网格其实就是类似做T，在做alpha。
那种什么万科拿了四年，最终保本出，在我不停网格做alpha的情况下，这种不可能发生。
但是你看，真正赚钱快的，肯定是做热点的，包括但不限于打板、题材炒作、板块行情、牛股。
这都是择时的打法才有可能赚钱快。
但是很明显，赚钱快的难度就很高，我试过，行情的持续性很不稳定。不像网格可以直接简单规划一个空间，比如现在价格8.5元，9元卖一格，8元买一格。行情早晚会触发网格。
我也知道我是一个普通人，但可能我还没放弃，也许等我放弃了，我就专心回归做网格，做转债了。
前面一句的盈利在持仓，而不在交易；后面一句的盈利在交易，而不在持仓。因为网格本身是可以刷成本的，所以只要我成本刷得快，年终价格>成本价，这样我就盈利了。
我通常把当年的所有交易到年终价格的盈亏，作为当年的交易盈亏；而把年初持仓到年终价格的盈亏，作为持有盈亏。按照这个标准，我绝大多数的盈利都在持有，而不在交易。
我的理解，按照后面一句进行交易的投资者，如果应变能力强，他的交易盈利应该是远大于持有盈利的。
网格其实就是类似做T，在做alpha。
那种什么万科拿了四年，最终保本出，在我不停网格做alpha的情况下，这种不可能发生。
但是你看，真正赚钱快的，肯定是做热点的，包括但不限于打板、题材炒作、板块行情、牛股。
这都是择时的打法才有可能赚钱快。
但是很明显，赚钱快的难度就很高，我试过，行情的持续性很不稳定。不像网格可以直接简单规划一个空间，比如现在价格8.5元，9元卖一格，8元买一格。行情早晚会触发网格。
我也知道我是一个普通人，但可能我还没放弃，也许等我放弃了，我就专心回归做网格，做转债了。
4
海浪头头 - 善输小错者赢
@陪伴成长
按我的话来说，就是刷成本。
但是这里面有两个问题，
第一、如果这只股一路崩，类似平安，那肯定是亏损。但因为是一堆个股同时刷成本，有正有负，可以对冲掉。其实整体还可以。
第二、效率不高，这也是最头疼的。因为年化高，类似资水兄，什么热追什么才行。
比如我还在传统白马刷成本，但市场资金已经在炒赛道股了，这时肯定有赛道股的人，赚得多。
但是这个我试过，很难。
我也试过把网格这一套搬到赛道股上，亏了很多钱，得到一个结论，赛道股不适合网格打法。
第一是根据大盘的强弱来控制整体仓位（孔曼子的仓位管理），这个可以有效防范崩盘风险，而且明显可以控制回撤，这个我感觉我现在还驾驭得了。
第二就是个股择时了，这个我感觉很难，就像你说的，会在这种互相矛盾的交易策略中迷失，我也感觉很烧脑，这个还在磨合，也不知道能不能做起来了，很头疼。
其实，按照你之前做网格的逻辑，如果应变足够强的话，我认为是可能在底仓的基础上做出alpha的。用我之前的网格逻辑，底仓的基础上做出alpha问题不大。
按我的话来说，就是刷成本。
但是这里面有两个问题，
第一、如果这只股一路崩，类似平安，那肯定是亏损。但因为是一堆个股同时刷成本，有正有负，可以对冲掉。其实整体还可以。
第二、效率不高，这也是最头疼的。因为年化高，类似资水兄，什么热追什么才行。
比如我还在传统白马刷成本，但市场资金已经在炒赛道股了，这时肯定有赛道股的人，赚得多。
但是这个我试过，很难。
我也试过把网格这一套搬到赛道股上，亏了很多钱，得到一个结论，赛道股不适合网格打法。
yyb凌波 的交易策略，和你现在正在做的逻辑很类似。但我认为这个交易策略过于强调应对，所以策略本身是没有锚的，太过脆弱。大多数交易者，都很可能在这种互相矛盾的交易策略中迷失。这方面可能要分成两部份，
第一是根据大盘的强弱来控制整体仓位（孔曼子的仓位管理），这个可以有效防范崩盘风险，而且明显可以控制回撤，这个我感觉我现在还驾驭得了。
第二就是个股择时了，这个我感觉很难，就像你说的，会在这种互相矛盾的交易策略中迷失，我也感觉很烧脑，这个还在磨合，也不知道能不能做起来了，很头疼。
1
赞同来自: ljkkoj
@海浪头头
其实，按照你之前做网格的逻辑，如果应变足够强的话，我认为是可能在底仓的基础上做出alpha的。
我去年和今年都做了一些中线持仓（可以认为是 网格，正向负向都有），我认为这些持仓能够有效弥补长线交易的不足，创造出更大的交易弹性，特别是能够更好地进行仓位控制。
yyb凌波 的交易策略，和你现在正在做的逻辑很类似。但我认为这个交易策略过于强调应对，所以策略本身是没有锚的，太过脆弱。大多数交易者，都很可能在这种互相矛盾的交易策略中迷失。如果下跌建仓，大幅下跌止损，那交易了一圈下来，投资者还留下了什么呢？最终结果，很可能就是做了很多成功的交易，在左侧也确实没有亏钱，但在右侧也不会赚多少钱。
从去年我开始做中线交易，我就一直在思考建议策略的优化。最后发现，每个人都在思考最适合自己的交易策略，而最终选择的交易策略确实是基于个人的悟性。
德隆专家说不要做网格，是建立在网格踏空和套牢情绪会崩溃的前提下的。就像我在主贴里面讲的那样， 德龙大师 的交易策略太过僵硬。直接一把就把仓位打到位，这样当然没有办法做 网格 和 做T，而且一旦基本面判断出现错误，承受的压力会非常巨大。
yyb凌波说的，我比较认同。
网格+趋势我做了很多年了，品种估计也有几十个了。
网格比较适合有底的，比如转债，或低估值的传统白马股，高股息股，宽基指数。
这类经常在一个区间来回波动的，比如适合做网格。
而赛道股这类、周期股这类、行业etf，波动区间不稳定，估值时高时低，这类就不适合网格了。
右侧打法相对会比较好点。
计划我觉得是预...
其实，按照你之前做网格的逻辑，如果应变足够强的话，我认为是可能在底仓的基础上做出alpha的。
我去年和今年都做了一些中线持仓（可以认为是 网格，正向负向都有），我认为这些持仓能够有效弥补长线交易的不足，创造出更大的交易弹性，特别是能够更好地进行仓位控制。
yyb凌波 的交易策略，和你现在正在做的逻辑很类似。但我认为这个交易策略过于强调应对，所以策略本身是没有锚的，太过脆弱。大多数交易者，都很可能在这种互相矛盾的交易策略中迷失。如果下跌建仓，大幅下跌止损，那交易了一圈下来，投资者还留下了什么呢？最终结果，很可能就是做了很多成功的交易，在左侧也确实没有亏钱，但在右侧也不会赚多少钱。
从去年我开始做中线交易，我就一直在思考建议策略的优化。最后发现，每个人都在思考最适合自己的交易策略，而最终选择的交易策略确实是基于个人的悟性。
30
海浪头头 - 善输小错者赢
赞同来自: 愚豆酱 、yuanhu 、遇上 、眼睛 、growingup 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
德隆专家说不要做网格，是建立在网格踏空和套牢情绪会崩溃的前提下的。
yyb凌波说的，我比较认同。
网格+趋势我做了很多年了，品种估计也有几十个了。
网格比较适合有底的，比如转债，或低估值的传统白马股，高股息股，宽基指数。
这类经常在一个区间来回波动的，比如适合做网格。
而赛道股这类、周期股这类、行业etf，波动区间不稳定，估值时高时低，这类就不适合网格了。
右侧打法相对会比较好点。
计划我觉得是预先制定一个交易计划。
而应变是因为大盘行情总是波动的，带动个股也波动，所以交易计划也要结合当前的市场情况再调节。
yyb凌波说的，我比较认同。
网格+趋势我做了很多年了，品种估计也有几十个了。
网格比较适合有底的，比如转债，或低估值的传统白马股，高股息股，宽基指数。
这类经常在一个区间来回波动的，比如适合做网格。
而赛道股这类、周期股这类、行业etf，波动区间不稳定，估值时高时低，这类就不适合网格了。
右侧打法相对会比较好点。
计划我觉得是预先制定一个交易计划。
而应变是因为大盘行情总是波动的，带动个股也波动，所以交易计划也要结合当前的市场情况再调节。
京公网安备 11010802031449号