六年之约:以 兴业转债 为例,看看 股民、债民 和 上市公司,到底谁赚谁的钱

一个由来已久的问题:(可转)债民 到底赚的谁的钱?

为了分析这个问题,我们可以从 可转债的全生命周期角度来分析。

本质而言,可转债 可以认为是一个带有对赌协议的可选择性股票增发。假设各位都是熟悉可转债规则的,所以以上定义就不展开说明了。

我们先看看上市公司的情况。

对上市公司而言,在股票没有实质性增发之前,已经拿到了股票增发的钱。在此之后,只要每年付出一点点利息(比买银行理财的收益都低),就可以长期使用这笔钱,而且可以在可转债到期前决定是不是真要增发股票。至于转股价下修,可以认为是对股价的一个对赌协议。真到了需要下修转股价的时候,难道定增能够定出更高的价格?所以,比较一下可转债的发行价和股票的增发价,认为上市公司发行可转债吃亏的,可以远离可转债市场了。

我们再来看看 股民 和 债民的情况。

对于上市公司的股民而言,如果上市公司能够合理使用可转债募集的资金,增加企业的盈利和估值,那自然是对股民有益的事情。如果上市公司不能合理使用可转债募集的资金,增加企业的盈利和估值,那你为啥还要买这家上市公司的股票?都把股票当成筹码了,公司质地怎么样,很重要吗?别的没有可转债的上市公司,公司质地就会更好?

对于上市公司的债民而言,除了镰刀互相收割的利润以外,退出途径无外乎两条:或者到期赎回,或者中途转股。不考虑镰刀互相收割,可转债到期赎回,债民总体是吃亏的(整体收益不如银行理财收益),这个应该没有疑问。可转债中途转股(包括强赎,不包括下修后转股),转股比例是事先确定的,也就是债民和在转股价买入股票的股民是等效的。

至于争议最大的转股价下修,这本质是一个保护性对赌协议。真要用上下修了,最大转股比例其实也是事先确定的,你和在下修之后转股价买入股票的股民是等效的。所以,与其说你赚的是股民的钱,不如说是你赚的那些 不知道下修 和 不认为下修 的债民的钱。

宏观来看,如果把可转债二级市场看成一个整体,那从可转债上市(上市价)到可转债的终点(或者转股价,或者赎回价),一只可转债能创造的利润是一定的(包括下修也是一定的)。不考虑交易费用,超出这个利润的利润,都是镰刀互相收割的利润。

只能说,大佬们 洗脑太成功,居然洗出了 债民 对 股民 的歧视链。

---------------------------------------------------------------------

以上理论讲完,不信的肯定还是不信。

所以,我们可以长期观察一只可转债的全生命周期,比如马上就要发行的 兴业转债。

为啥选 兴业转债 呢?

对我个人而言,因为我长期持有(最早从2011年开始买入) 兴业银行 正股,未来只要股价上涨不太过分,应该也会长期持有(超过六年),所以个人观察起来比较方便,而且不是纯打嘴炮,自己也有实际利益。

观察方法很简单:把债市和股市当成独立的整体,只看价格,不看波动,忽略镰刀互相收割。等到兴业转债上市日,我们记录下来转股开盘价,再记录当日正股开盘价,这就是比较的起点。

然后,可以不定期观察转债和正股的价格变化,直到六年结束。看看在这个期间里,到底谁赚了谁的钱。

到目前为止,以 雪球 为代表的股民的主流看法大致是:股民 没有因为 可转债 吃亏。以 集思录 为代表的 债民 的主流看法大致是:债民 也没有因为 可转债 吃亏。所以,我认为这个比较还是基本公平的。

当然,如果有人觉得 兴业转债 不公平,可以换其他转债自己观察。

---------------------------------------------------------------------

游戏正式开始,各位看官老爷可以预测后续剧情。预测正确的我送金币。。。
0

水和蚕豆

赞同来自:

111.9
2022-01-11 20:15 引用

要回复问题请先登录注册

发起人

问题状态

  • 最新活动: 2022-02-21 19:13
  • 浏览: 29773
  • 关注: 219