换个角度来看996

周五做完绝版分级a套利，闲来无事，看论坛上谈论996的热帖，一时嘴痒，也来说一嘴。

社会上大多是给一份薪资，做一份工作的模式，大家普遍认可，很多人包括法律也基本依此为标准。这里我们简称a模式。996是给1.5份薪资，做两份工作的模式，我们简称其为b模式。

评判996是否合理，容易出现矛盾的地方是，大多数人会割裂来判断，对比薪资的时候羡慕996公司，对比工作量的时候，抨击996。但客观地来说，把薪资和工作量分开来评判，多少有点不公平。
如果没有法律这种社会规范牵扯其中，可能这些矛盾都还好处理，喜欢a模式的去实施a模式的公司，喜欢b模式的去b模式的公司，按需自由选择。但有了法律和大众的普遍观点，矛盾出现，即便是选择了b模式的，其接受了高薪资的同时，也愤愤不平其工作量太高。而因为法律的制约，实施b制度的公司，也不敢把其高薪资，高工时的具体体现形式制度化，避免加班多，加班费多这种容易和法律明面冲突形式，因为过多的加班时间是受法律限制的。只敢给予员工明显高于其他公司的总收入，隐晦地用其他方式要求员工延长工作时间。而996公司员工，大多明显高出其他公司的总收入，其实一定程度上可以理解为，996公司为规避法律，另外一种发放加班费的模式。绝大多数求职者，入职前其实都对收入高、加班多这个潜规则心知肚明。很多时候是周瑜打黄盖，一个愿打，一个愿挨。这就可以解释，明明实施996的公司臭名远扬，但这类公司在求职场却是最抢手的存在的奇怪现象。我这种现象称之为职场臭豆腐现象（虽然你名声很臭，但很多人却觉得吃起来真香）。

简单地来判断b模式是否合理很简单，因为其违法，这一条就足以”一句顶你一万句”。机械的解决方案就是杜绝b模式，这方法对更看重工作量的人来说无所谓，对更看重高薪酬的人，就少了一种选择模式，特别是期待鲤鱼跳龙门的凤凰男们。

如果跳开法律来看这个问题，结论会有所变化吗？之所以牵涉法律，因为b模式的前提是雇佣模式，法律往往约束这类社会行为。如果是非雇佣的个体经营模式来看，更为明了。你自己开家小店，你愿意按公众习惯开8个小时店，就挣8个小时的钱，延长开店时间就多挣钱，完全自己选择，没有其他社会规范来制约评判。这时候你会发现一个和雇佣模式完全相反的结论出现了，996不合理？不存在的，7-12-7甚至更甚的情况都大量存在。

所以，一般意义上的996模式合理不合理其实是一个假命题，其实质是资方和劳方天然不可调和的矛盾而已。反对996模式的人居多，只不过大多数人站在劳方的立场来看问题，包括我在内。